Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2013 г. N Ф08-4740/13 по делу N А32-18768/2009

г. Краснодар

21 августа 2013 г.

Дело N А32-18768/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мясокомбинат Брюховецкий" (ИНН 2327006727, ОГРН 1022303524308) Сергеева М.В. - Маланчук С.В. (доверенность от 17.04.2013), от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю - Кожеурова Е.Ю. (доверенность от 02.07.2013), в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мясокомбинат Брюховецкий" Сергеева М.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Стрекачёв А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-18768/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мясокомбинат Брюховецкий" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от конкурсного управляющего должника Сергиенко М.В. (далее - конкурсный управляющий) поступило ходатайство о завершении конкурсного производства со ссылкой на завершение всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и принятии 23.01.2013 комитетом кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 23.01.2013.

Определением суда от 26.03.2013 (судья Туманова Л.Р.) принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсное производство в отношении должника завершено. Установив, что конкурсный управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2013 определение суда от 26.03.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения в процедуре конкурсного производства. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 конкурсный управляющий обязан возвратить в конкурсную массу должника 1 624 973 рубля необоснованно израсходованных на привлеченных для обеспечения деятельности специалистов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление суда от 11.06.2013 и оставить в силе определение суда от 26.03.2013.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве), из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Краснодарского края обратился уполномоченный орган с заявлением о необоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов ИП Лущаева Д.А., ИП Крылова М.А., Булаева Б.А., Горошинского В.В. и Чичелина В.К. для обеспечения своей деятельности и оплаты их услуг.

Определением суда от 26.12.2012 заявление уполномоченного органа, с учетом уточнения, удовлетворено частично. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности Булатова Б.А. по договорам подряда без номера, заключенным с июня 2010 года по март 2012 года; Горошинского В.В. по договорам подряда без номера, заключенным с января 2011 года по апрель 2012 года; Чиченина В.К. по договорам подряда без номера, заключенным с февраля 2011 года по апрель 2012 года. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг Булатова Б.А., Горошинского В.В., Чиченина В.К. в сумме 149 593 рублей 68 копеек. Суд обязал Сергеева М.В. возвратить в конкурсную массу должника необоснованно выплаченные расходы привлеченным лицам в сумме 149 593 рубля 68 копеек. Требование уполномоченного органа о снижении размера лимита средств, направляемых на привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, определено рассмотреть 28.01.2013. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением суда от 28.01.2013 ходатайство уполномоченного органа удовлетворено. Размер лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, снижен до 708 650 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2013 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего - без удовлетворения. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 в части вывода о признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ИП Крылова М.А. и ИП Лущаева Д.А. отменено. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности ИП Крылова М.А. и ИП Лущаева Д.А. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего на оплату услуг ИП Крылова М.А. в сумме 866 667 рублей и ИП Лущаева Д.А. в сумме 758 333 рублей. Суд обязал Сергеева М.В. возвратить в конкурсную массу должника необоснованно выплаченные расходы привлеченным лицам в сумме 1 624 973 рубля.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав выписку по операциям на счете (специальном банковском счете), открытом в Банке "Возрождение" (ОАО), и платежное поручение от 23.05.2013 N 5, установил, что конкурсный управляющий перечислил на счет должника 1 624 973 рублей с назначением платежа - возврат в конкурсную массу должника согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А32-18768/2009. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что в рамках настоящего дела о банкротстве не исчерпаны все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, в связи с чем, конкурсное производство не подлежит завершению.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А32-18768/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников