Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 309-ЭС23-39 по делу N А60-595/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "КА "Содействие" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2022 по делу N А60-595/2021
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КА "Содействие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Болашову Сергею Сергеевичу о взыскании 979 509 851 рубля 30 копеек убытков.
В арбитражный суд от истца 06.05.2022 поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе имущественных прав, принадлежащих ответчику, в пределах заявленных исковых требований.
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер для обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.
По мнению Общества, судами применен более строгий стандарт доказывания, чем установлен действующим законодательством, без учета того, что истец не имеет точных данных относительно состава имущества ответчика, а также лишен возможности получить их в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствовались статьями 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из недоказанности возможности наступления последствий, с которыми закон связывает принятие мер по обеспечению иска; доводы заявителя о возможных недобросовестных действиях ответчика не подтверждены объективными обстоятельствами.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КА "Содействие" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 309-ЭС23-39 по делу N А60-595/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
17.01.2023 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-595/2021
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7844/2022
06.10.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9341/2022
13.09.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9341/2022