Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 309-ЭС23-175 по делу N А60-4488/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2023 г. N 309-ЭС23-175 по делу N А60-4488/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2022 по делу N А60-4488/2021

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Росжилкомплекс") о взыскании 4 107 220 рублей 61 копейки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения "Росжилкомплекс" взыскано 2 238 622 рубля 67 копеек задолженности, а также 23 729 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов судов о том, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность возложения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт на лицо, которому объекты переданы в оперативное управление.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 N 562-п создан региональный оператор - Фонд.

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, определенных в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), на территории Оренбургской области принят Закон от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", которым на собственников помещений многоквартирных домов возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Во исполнение Жилищного кодекса постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп утверждена Региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах".

На собственников помещений многоквартирных домов Жилищным кодексом возложена обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении объектов жилищного фонда, находящихся в оперативном управлении, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 123.21, 195, 196, 199, 200, 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 39, 153, 154, 155, 158, 170 Жилищного кодекса, правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, суды, применив срок исковой давности к ряду платежей, частично удовлетворили заявленные требования, исходя из наличия у учреждения "Росжилкомплекс", как лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт за спорные помещения, констатировав наличие задолженности.

Судам установлено, что по всем помещениям, в отношении которых начислена задолженность за капитальный ремонт, право оперативного управления учреждения "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России прекращено приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 16.01.2021 N 96, объекты недвижимого имущества на праве оперативного управления закреплены за учреждением "Росжилкомплекс".

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования указанного выше законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова