Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2013 г. N Ф08-4429/13 по делу N А32-26288/2012

г. Краснодар

26 августа 2013 г.

Дело N А32-26288/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" (ИНН 2308124387, ОГРН 1062308033292) - Логнатлуковой С.Ю. (доверенность от 25.05.2011), от ответчика - закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Газбанк"" (ИНН 6314006156, ОГРН 1026300002244) - Талиманчука А.В. (доверенность от 25.12.2012), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Антонова Сергея Николаевича - Логнатлуковой С.Ю. (доверенность от 25.05.2011), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ЧАС плюс", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-26288/2012, установил следующее.

ООО "ЭленШармен" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Коммерческий банк "Газбанк"" (далее - банк) о признании незаключенным кредитного договора от 05.10.2007 N 12л (далее - кредитный договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Антонов С.Н. (далее - предприниматель), ООО "ЧАС плюс" и временный управляющий обществом.

Решением от 08.02.2013 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 03.06.2013 прекращено производство по апелляционной жалобе общества, решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы тем, что кредитный договор исполнен сторонами, кроме того, общество пропустило срок исковой давности, о применении которой заявил банк. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе, указав, что она подана лицом, не обладающим правом на обжалование.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, удовлетворить иск. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, подписанной от имени общества представителем Логнатлуковой С.Ю., действующей на основании доверенности от 20.04.2011. Признав, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование, суд должен был оставить апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По кредитному договору общество не получало денежные средства, что подтверждается отсутствием операции по их перечислению на корсчете банка. Кредитный договор является безденежным и незаключенным. При рассмотрении дела Ленинского районного суда города Самары N 2-586/2010 и дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14901/2010 установлен факт предоставления банком кредита обществу, однако по названным делам не проверялся факт безденежности кредита. Кредитный договор является ничтожным, так как противоречит статьям 907 и 918 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании Логнатлукова С.Ю. поддержала доводы жалобы, представитель банка просил производство по ней прекратить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует оставить без рассмотрения.

Из материалов дела видно, что кассационная жалоба общества подписана представителем Логнатлуковой С.Ю. на основании доверенности от 20.04.2011, выданной и. о. генерального директора общества Антоновой Е.М.

В силу части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. На основании части 5 статьи 61 АПК РФ и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу N А32-9138/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013, общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Телешинин И.Г.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Согласно статье 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Согласно статье 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем (часть 1 статьи 277 АПК РФ).

Конкурсный управляющий Телешинин И.Г. представил в суд апелляционной инстанции уведомление об отмене с 11.02.2013 всех доверенностей, выданных обществом до названной даты, на представление интересов в арбитражном суде (т. 2, л. д. 96).

Таким образом, на дату подачи кассационной жалобы Логнатлукова С.Ю. (02.07.2013) не являлась лицом, уполномоченным представлять интересы общества в арбитражном суде, в том числе подписывать кассационную жалобу.

Доказательства, подтверждающие полномочия Логнатлуковой С.Ю., в суд кассационной инстанции не представлены.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку кассационная жалоба общества подписана лицом, не имеющим права на ее подписание, ее следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭленШармен" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А32-26288/2012 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Н.В. Чесняк