Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2023 г. по делу N СИП-1187/2022 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака в отношении заявленных истцом товаров, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2023 г. по делу N СИП-1187/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Чесноковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (ул. Академика Скрябина, д. 9., корп. 2, стр. 3, Москва, 109377, ОГРН 1057747477611) к обществу с ограниченной ответственности "Олеос" (тер. Каскад Парк, д. 51, пом. 13, ком. 2, д. Бережки, г. Подольск, Московская область, 142181, ОГРН 1165074059028) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 679164 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" - Скатькова О.В. (по доверенности от 11.01.2023 N 05);

от общества с ограниченной ответственностью "Олеос" - Любцева Е.Н. (по доверенности от 31.03.2022 N 102-22).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (далее - общество "Черемушки") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности "Олеос" (далее - общество "Олеос") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 679164 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "баоцзы [китайские пирожки]; кимбап [корейское блюдо па основе риса]; кулебяки с мясом; онигири [рисовые шарики]; паштет запеченный в тесте; пибимпаб [рис. смешанный с овощами и говядиной]; попкорн; порошки пекарские; пудинг рисовый; рулет весенний; суши; сэндвичи; тесто рисовое для кулинарных целей; хот доги; чизбургеры [сэндвичи]" вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Черемушки" указывает на то, что оно осуществляет деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код ОКВЭД 10.71), производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (код ОКВЭД 10.72), производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности (код ОКВЭД 10.61), производство готовых пищевых продуктов и блюд (код ОКВЭД 10.85).

Общество "Черемушки" также обращает внимание на то, что начиная с октября 2020 года производит и вводит в гражданский оборот хлебобулочные изделия и зерновые продукты под названием "Lаki Zlaki".

Кроме того, общество "Черемушки" ссылается на факт подачи им в Роспатент заявки N 2019768261 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые; хлеб, выпечка, изделия хлебобулочные, изделия кондитерские", в регистрации которого в качестве товарного знака Роспатент отказал, в том числе противопоставив заявленному обозначению спорный товарный знак, а также на факты подачи на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "" по заявке N 2021785566 и обозначения "" по заявке N 2022701458 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия".

Кроме того, заявитель отмечает, что все перечисленные обстоятельства заинтересованности истца были установлены решением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 по делу N СИП-271/2022, которое принято в отношении того же товарного знака и по спору между теми же лицами.

В представленном отзыве на исковое заявление общество "Олеос" отмечает, что зарегистрировав товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 679164 и получив декларацию о соответствии, оно запустило в производство продукцию - печенье с прованскими травами, печенье с клюквой и курагой, печенье с цукатами, печенье с морковью, печенье злаковое, маркированное данным товарным знаком.

Ответчик полагает, что истец не доказал заинтересованность по товарам, заявленным в иске, поскольку истец вводит в гражданский оборот и рекламирует только хлебцы и криспы-мюсли, маркированные сходным со спорным товарным знаком обозначением.

Общество "Олеос" считает, что своими действиями по обращению с исками о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, приводящими к сокращению перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, истец "размывает" этот товарный знак, что, по мнению ответчика, следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Ответчик отмечает, что реализует товары (печенье) с использованием спорного товарного знака с сентября 2019 года по сегодняшний день, а также планирует дальнейшее использование этого товарного знака.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2023, представитель общества "Черемушки" поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель общества "Олеос" возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя. Вместе с тем при подготовке дела к судебному разбирательству от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с последующим направлением судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 679164, зарегистрированного 30.10.2018 по заявке N 2018710671 в отношении товаров 5, 29, 30-го классов МКТУ.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 по делу N СИП-271/2022 исковые требования общества "Черемушки" удовлетворены, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 679164 досрочно прекращена в отношении части товаров 30-го класса МКТУ "батончики злаковые, батончики злаковые с высоким содержанием белка; блюда лиофилизированные, в которых рис является основным ингредиентом; бриоши; булгур; булки; бумага рисовая съедобная; гренки; гречиха обработанная; закуски легкие на основе риса; закуски легкие на основе хлебных злаков; киноа обработанная; киш; крупа кукурузная, крупа манная; крупа овсяная; крупа ячневая; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кускус (крупа); лепешки рисовые; мамалыга; мука бобовая; мука гречневая; мука из тапиоки; мука картофельная; мука кукурузная; мука ореховая; мука пищевая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; мюсли; овес дробленый; овес очищенный; пироги; пицца; продукты зерновые; продукты на основе овса; рис; рис моментального приготовления; ростки пшеницы для употребления в пищу; сухари; сухари панировочные; сэмбэй (рисовые крекеры); тарты; тесто готовое; тортиллы; хлеб, хлеб из пресного теста; хлопья (продукты зерновые); хлопья кукурузные, хлопья овсяные; ячмень очищенный".

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении другой части товаров 30-го класса МКТУ - "баоцзы [китайские пирожки]; кимбап [корейское блюдо па основе риса]; кулебяки с мясом; онигири [рисовые шарики]; паштет запеченный в тесте; пибимпаб [рис. смешанный с овощами и говядиной]; попкорн; порошки пекарские; пудинг рисовый; рулет весенний; суши; сэндвичи; тесто рисовое для кулинарных целей; хот-доги; чизбургеры [сэндвичи]", неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации названных товаров, общество "Черемушки" 12.10.2022 направило по юридическому адресу ответчика и по указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр) адресу для переписки предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот знак и, не получив ответ общества "Олеос", обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "Черемушки" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением от 12.10.2022 о добровольном отказе от исключительного права на спорный знак обслуживания или об отчуждении исключительного права на него, адресованным обществу (т. 1 л.д. 15-16), а также почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 17-28).

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждение наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении вышеназванных товаров 30-го класса МКТУ обществом "Черемушки" представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества "Черемушки", согласно которой к основному виду деятельности этого лица относятся производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, к дополнительным видам деятельности относится производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, производство готовых пищевых продуктов и блюд; уведомление Роспатента от 24.11.2022 по заявке N 2022701458; уведомление Роспатента от 25.11.2022 по заявке N 2021785566; уведомление Роспатента от 27.09.2022 по заявке N 2022701458; уведомление Роспатента от 06.09.2022 по заявке N 2022701458; решение Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 по делу N СИП-271/2022.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что истец производит и вводит в гражданский оборот широкий ассортимент хлебобулочных, кондитерских изделий и зерновых продуктов, в том числе маркируемых обозначением "Lucki Zlaki".

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 по делу N СИП-271/2022 по спору между теми же лицами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что общество "Черемушки" подало в Роспатент заявку N 2019768261 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Роспатент решением от 15.01.2021 отказал в государственной регистрации этого обозначения в качестве товарного знака, в том числе на основании того, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров 30-го класса МКТУ.

Решением Роспатента от 13.05.2021 отказано в удовлетворении возражения общества "Черемушки" на решение от 15.01.2021 об отказе в государственной регистрации названного обозначения по заявке N 2019768261.

Суд по интеллектуальным правам решением от 26.11.2021 по делу N СИП-796/2021 оставил решение Роспатента от 13.05.2021 в силе.

Общество "Черемушки" 21.12.2021 и 14.01.2022 подало в Роспатент заявки N 2021785566 и N 2022701458 на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений "" и "" в отношении товаров 30-го класса МКТУ "мука и продукты зерновые; хлебобулочные изделия; кондитерские изделия".

Однако Роспатент в уведомлениях по заявкам N 2022701458 и N 2021785566 указал, что в перечне товаров по свидетельству Российской Федерации N 679164 после его сокращения на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 по делу N СИП-271/2022 остались товары, а именно - "баоцзы (китайские пирожки); кимбап (корейское блюдо на основе риса); кулебяки с мясом; онигири (рисовые шарики); паштет запеченный в тесте; пибимпаб (рис, смешанный с овощами и говядиной; попкорн; порошки пекарские; пудинг рисовый; рулет весенний; суши; сэндвичи; тесто рисовое для кулинарных целей; хот-доги; чизбургеры (сэндвичи)", которые однородны товарам "хлебобулочные изделия; продукты зерновые" по заявкам N 2022701458 и N 2021785566 общества "Черемушки".

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 679164 и используемые комбинатом обозначения "" и "" в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также с изложенными в пункте 162 Постановления N 10 разъяснениями, суд пришел к выводу о том, что спорный товарный знак и используемые комбинатом обозначения с очевидностью обладают высокой (близкой к тождеству) степенью сходства.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Как установлено в решении Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2022 по делу N СИП-271/2022, которое не обжаловалось ответчиком, истец вводит в гражданский оборот под обозначением "Lucki Zlaki" хлебцы хрустящие (запеченные овощи и злаки), хлебцы хрустящие (запеченные сладкая кукуруза с морской солью), хлебцы хрустящие (запеченные гречневые с луком), хлебцы хрустящие (запеченные ржаные с луком), хлебцы хрустящие (запеченные мультизлаковые с паприкой, продукты зерновые для завтрака "Криспы-мюсли" с клюквой, а также является крупным производителем широкого ассортимента продуктов мукомольной и крупяной промышленности, хлебобулочных и кондитерских изделий, готовых пищевых продуктов и блюд.

В соответствии с ГОСТ 32677-2014 "Изделия хлебобулочные. Термины и определения" (далее - ГОСТ 32677-2014) хлебобулочным изделием является продукт, вырабатываемый из основного сырья для хлебобулочных изделий или основного сырья и дополнительного сырья. К основному сырью для выработки хлебобулочных изделий относятся мука, хлебопекарные дрожжи, поваренная соль и вода.

В силу статьи 2 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемых для пищевых и кормовых целей. Согласно приложению 2 к названному Техническому регламенту к злаковым культурам относятся рожь, пшеница, тритикале, овес, ячмень, просо, гречиха, рис, кукуруза, сорго.

Понятие переработки зерна дано в ГОСТ 26791-2018 "Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", согласно которому к продуктам переработки зерна относят муку, толокно, крупу, зародыш зерна, мучные и зерновые смеси, хлопья, отруби, зерно для проращивания, мюсли, продукты, полученные путем экструзии или термообработки зерна и крупы.

Согласно информации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучии человека, размещенной на интернет-сайте http://cgon.rospotrebnadzor.ru/content/produkty-pitaniya/zernovye-produkty, зерновые продукты объединяют многочисленную группу компонентов рациона, получаемых в результате технологической переработки злаковых растений: пшеницы, ржи, овса, гречихи, риса, кукурузы, ячменя, проса, сорго и пр.

В соответствии с МКТУ товары могут быть сформулированы родовыми терминами, как указано в названии класса, - хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, зерновые продукты, а могут сформулированы видовыми терминами - булки, хлеб, хлебцы, сухари, гренки (хлебобулочные изделия); конфеты, печенье, торты, пирожные (кондитерские изделия); крупа, мука, мюсли (зерновые продукты).

Проанализировав перечень товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых общество "Черемушки" просит досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака, суд пришел к выводу о том, что такие товары как "баоцзы [китайские пирожки]; кимбап [корейское блюдо па основе риса]; кулебяки с мясом; онигири [рисовые шарики]; паштет запеченный в тесте; пибимпаб [рис, смешанный с овощами и говядиной]; попкорн; пудинг рисовый; рулет весенний; суши; сэндвичи; тесто рисовое для кулинарных целей; хот-доги; чизбургеры [сэндвичи]" могут быть признаны однородными с зерновыми продуктам и хлебобулочными изделиями, поскольку сходны по потребительским свойствам, функциональному назначению, изготавливаются из одного и того же сырья (мука, зерно), могут быть взаимозаменяемыми, имеют сходные условия и каналы их реализации, близкий круг потребителей. При этом включение в эти изделия мяса и овощей в качестве начинки не исключают возможности смешения в глазах потребителя.

Коллегия судей обращает внимание на то, что ответчиком возражений относительно однородности вышеназванных товаров не представлено, свои доводы об отсутствии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчик основывает на том, что истцом не представлено доказательств подготовки к использованию сходного обозначения в отношении товаров 30-го класса МКТУ, перечисленных в просительной части искового заявления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что общество "Черемушки", производит широкий ассортимент изделий, относящихся к хлебобулочным, кондитерским изделиям, а также к зерновым продуктам, в том числе к продуктам переработки зерна, готовым блюдам, либо имеет возможность их производить и вводить в гражданский оборот, а также принимая во внимание, что общество "Черемушки" уже на момент обращения с предложением и с настоящим иском использует обозначение "Lucki Zlaki", высокую (близкую к тождеству) степень сходства спорного товарного знака и используемых обществом "Черемушки" обозначений, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о высокой вероятности смешения этих обозначений в гражданском обороте, а следовательно, о наличии у общества "Черемушки" заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 679164 в отношении указанных выше товаров 30-го класса МКТУ.

Вместе с тем суд не может признать однородным товарам, производимым и реализуемым истцом, такой товар 30-го класса МКТУ как "порошки пекарские", указанный в перечне регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 679164, так как он является ингредиентами (сырьем) в отличие от готовых продуктов (хлебобулочных, кондитерских изделий, зерновых продуктов), данные товары имеют разные условия реализации (готовые изделия и ингредиенты, как правило, размещаются на разных витринах), различные сроки реализации, отличный круг потребителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 по делу N СИП-454/2016, от 06.12.2021 по делу N СИП-880/2020.

Поскольку указанные товары имеют разные условия производства и принадлежат к разным родовым группам, различаются по своим потребительским свойствам, условиям реализации и кругу потребителей, они не могут быть признаны взаимозаменяемыми, что исключает возможность отнесения потребителем таких товаров к одному источнику происхождения.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Статьей 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты направления истцом в адрес ответчика предложения (12.10.2022), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 12.10.2019 по 11.10.2022 включительно.

В подтверждение фактического использования спорного товарного знака общество "Олеос" в материалы дела представил следующие доказательства: товарные накладные от 23.09.2019 N 1061, от 06.11.2020 N 1868, от 06.10.2021 N 1810, от 08.12.2022 N 4170; информационное письмо общества с ограниченной ответственностью "ЕАНКОД" от 01.07.2022; заявка N 2022711403 на регистрацию товарного знака; информационное письмо дистрибьютора от 20.01.2023 N 65; информационные письма покупателей продукции общества "Олеос"; копия договора комиссии от 09.01.2017 N К-06-001; копии деклараций о соответствии 2019, 2021.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о доказанности ответчиком факта использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, в отношении товаров "печенье с клюквой и курагой", "печенье с цукатами", "печенье с морковью", поскольку именно эти товары вводились в гражданский оборот с использованием данного товарного знака.

Доказательств использования спорного товарного знака для индивидуализации иных товаров 30-го класса МКТУ ответчиком не предоставлено.

При этом ответчик-правообладатель должен доказать использование товарного знака для каждого товара, в отношении которого предъявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

При названных обстоятельствах, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить фактическое использование спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован и указанных в просительной части искового заявления, в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица.

На основании изложенного и принимая во внимание, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 679164 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "баоцзы [китайские пирожки]; кимбап [корейское блюдо па основе риса]; кулебяки с мясом; онигири [рисовые шарики]; паштет запеченный в тесте; пибимпаб [рис, смешанный с овощами и говядиной]; попкорн; пудинг рисовый; рулет весенний; суши; сэндвичи; тесто рисовое для кулинарных целей; хот-доги; чизбургеры [сэндвичи]", а ответчиком не доказано использование указанного товарного знака в отношении данных товаров, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 679164 в отношении вышеназванных товаров подлежит досрочному прекращению вследствие его неиспользования.

Суд отклоняет доводы общества "Олеос" о том, что в действиях общества "Черемушки" по обращению с настоящим иском имеются признаки злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае комбинат, установив, что спорный товарный знак обществом в отношении определенных групп товаров не используется, правомерно обратился с иском о досрочном прекращении правовой охраны этого знака в отношении данных товаров.

Общество "Олеос" не представило сведений, подтверждающих, что действия по предъявлению настоящих исковых требований со стороны общества "Черемушки" имели целью причинение вреда другим лицам.

При таких обстоятельствах доводы общества "Олеос" не являются достаточными для вывода о том, что, обращаясь в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, общество "Черемушки" действовало недобросовестно.

Вместе с тем требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ "порошки пекарские" удовлетворению не подлежит в силу недоказанности истцом заинтересованности в части этого товара.

Поскольку исковые требования общества "Черемушки" удовлетворены частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на общество "Олеос" в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (ул. Академика Скрябина д. 9 к. 2 стр. 3, Москва, 109377, ОГРН 1057747477611) удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 679164 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "баоцзы [китайские пирожки]; кимбап [корейское блюдо па основе риса]; кулебяки с мясом; онигири [рисовые шарики]; паштет запеченный в тесте; пибимпаб [рис. смешанный с овощами и говядиной]; попкорн; пудинг рисовый; рулет весенний; суши; сэндвичи; тесто рисовое для кулинарных целей; хот-доги; чизбургеры [сэндвичи]" вследствие его неиспользования.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олеос" (бульвар Бородинский, д. 15, пом. 11, комн. 1,3, г. Подольск, Московская область, 142108, ОГРН 1165074059028) в пользу акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (ул. Академика Скрябина д. 9 к. 2 стр. 3, Москва, 109377, ОГРН 1057747477611) 6000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Н. Чеснокова