Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2023 г. N С01-725/2022 по делу N СИП-1033/2021 Суд оставил определение о распределении судебных расходов без изменения, поскольку суд принял во внимание аргументы истца о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек и установил наличие дополнительных причин для снижения размера судебных расходов, учитывая факты возмещения судебных издержек заявителю ранее в рамках аналогичных дел

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2023 г. N С01-725/2022 по делу N СИП-1033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Чесноковой Е.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838) на определение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1033/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.03.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 519170.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982), общество с ограниченной ответственностью "Винный Стиль", общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (Коровинское ш., д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 30.12.2022 N 30/12/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 12.03.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 519170.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин"), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2022, требования общества "Александровы погреба" оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2022 N 300-ЭС22-20290 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Винный стиль" 28.09.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных издержек в размере 238 161 рубля 95 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера судебных расходов применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2022 требования удовлетворены частично, с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взысканы судебные расходы в размере 38 000 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Винный стиль" просит изменить указанное определение суда первой инстанции и взыскать с общества "Александровы погреба" судебные издержки в размере 72 161 рубля 95 копеек.

Общество "Александровы погреба" представило отзыв на кассационную жалобу общества "Винный стиль", в котором возражало против ее удовлетворения, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль" явились в судебное заседание.

Роспатент, общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Представитель общества "Винный стиль" настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель общества "Александровы погреба" поддержал доводы своего письменного отзыва на кассационную жалобу общества "Винный стиль".

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спор, возбужденный по заявлению общества "Александровы погреба", рассмотрен в пользу Роспатента (органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт), а также в пользу общества "Винный стиль" и общества "Премьер-Вин", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, на стороне административного органа.

Суд первой инстанции признал общество "Винный стиль", поддерживающее административный орган, имеющим право требовать возмещения им судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", поскольку принятые по настоящему делу судебные акты подтверждают законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проанализировав заявление общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов с учетом его уточнения, суд первой инстанции констатировал, что третье лицо просило возместить ему судебные издержки в общем размере 238 161 рубля 95 копеек, из которых 236 982 рубля - затраты на оплату услуг представителя и 1179 рублей 95 копеек - почтовые расходы. При этом расходы на оплату услуг представителя включают в себя:

46 982 рубля - за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

50 000 рублей - за подготовку отзыва на кассационную жалобу общества "Александровы погреба" и за участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам;

75 000 рублей - за подготовку и подачу в Верховный Суд Российской Федерации возражений против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

50 000 рублей - за подготовку и подачу заявления в Суд по интеллектуальным правам о взыскании судебных расходов с общества "Александровы погреба";

15 000 рублей - за участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению заявления общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев аргументы и доказательства общества "Винный стиль", суд первой инстанции счел, что судебные расходы подтверждены документально (договоры на оказание юридических услуг договоры на оказание юридических услуг от 20.09.2021 N 20/09/2021-1 (с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2021 и от 10.11.2021), от 26.04.2022 N 26/04/2022, от 13.09.2022 N 13/09/2022-2, от 15.09.2022 N 15/09/2022-2; акты выполненных работ / оказанных услуг; платежные поручения от 15.12.2021 N 2300, от 26.01.2022 N 78, от 25.02.2022 N 329, от 16.03.2022 N 116, от 26.04.2022 N 518; от 14.09.2022 N 862, от 19.09.2022 N 898, почтовые описи, почтовые квитанции).

Определяя размер судебных расходов, оценив объем и содержание подготовленных представителем общества "Винный стиль" (Желонкиной Л.П.) процессуальных документов, реальную продолжительность судебных заседаний с участием поименованного представителя, а также его процессуальную активность в ходе судебного процесса, суд первой инстанции признал разумными и обоснованными судебные расходы заявителя в размере 38 000 рублей 95 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего расчета:

за оказание услуг по представлению интересов третьего лица в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях взыскать 12 000 рублей (4000 рублей х 3); за подготовку процессуальных документов - 6000 рублей: (за ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица от 13.11.2021 - 1500 рублей; за подготовку отзыва на заявление от 19.12.2021 - 3000 рублей; за ходатайство о приобщении дополнения - 500 рублей, за ознакомление с материалами дела от 30.12.2021 - 1000 рублей);

за представление интересов в суде кассационной инстанции в одном судебном заседании - 5000 рублей, за подготовку отзыва на кассационную жалобу - 3000 рублей;

за оказание услуг по подготовке, составлению и подаче заявления в суд о взыскании судебных расходов - 3021 рубль;

за участие представителя третьего лица в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов - 3800 рублей;

за подготовку возражения против передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - 4000 рублей.

Суд первой инстанции также отметил, что общество "Винный стиль" в лице его представителя Желонкиной Л.П. одновременно принимало участие в качестве третьего лица в Суде по интеллектуальным правам в серии аналогичных дел об оспаривании обществом "Александровы погреба" решений Роспатента в отношении серии товарных знаков, в рамках которых занимало единую правовую позицию и представляло аналогичные процессуальные документы.

Сопоставив представленные обществом "Винный стиль" процессуальные документы в рамках указанных дел, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они носят типовой характер. Как следствие, временные и интеллектуальные затраты представителя на составление аналогичных документов в каждом последующем деле очевидно ниже, чем в ранее рассмотренных делах.

Суд первой инстанции также установил, что по результатам рассмотрения таких дел общество "Винный стиль" заявило к возмещению за счет общества "Александровы погреба" судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что на момент вынесения обжалуемого определения по настоящему делу в рамках дел N СИП-179/2021, N СИП-181/2021, N СИП-1026/2021, N СИП-1031/2021 и N СИП-1034/2021 заявления общества "Винный стиль" были рассмотрены и удовлетворены частично: определением от 24.03.2022 по делу N СИП-181/2021 из заявленных 244 500 рублей взыскано 154 000 рублей; определением от 18.08.2022 по делу N СИП-179/2021 из 216 677 рублей 88 копеек взыскано 50 871 рубль 88 копеек; определением от 25.10.2022 по делу N СИП-1026/2021 из 226 336 рублей 53 копеек взыскано 62 100 рублей 53 копейки; определением от 05.08.2022 по делу N СИП-1031/2021 из 219 519 рублей 79 копеек взыскано 66 119 рублей 79 копеек; определением от 08.06.2022 по делу N СИП-1034/2021 из 182 760 рублей взыскано 72 000 рублей.

В связи с этим, определяя разумный размер судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу (36 821 рубль), суд первой инстанции принял во внимание объем и характер совершенных представителем общества "Винный стиль" в рамках настоящего дела процессуальных действий, подготовленных документов, прогнозируемое время, которое мог затратить на их подготовку квалифицированный юрист, а также доводы общества "Александровы погреба" и факты возмещения обществу "Винный стиль" ранее в рамках дел N СИП-179/2021, N СИП-181/2021, N СИП-1026/2021, N СИП-1031/2021 и N СИП-1034/2021 судебных расходов за аналогичные услуги того же представителя.

Суд первой инстанции также признал подлежащими возмещению почтовые расходы общества "Винный стиль" в размере 1179 рублей 95 копеек.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у общества "Винный стиль" права на взыскание судебных расходов и об обязанности общества "Александровы погреба" их возместить.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в необжалованной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В кассационной жалобе общество "Винный стиль" обращает внимание на наличие в обжалуемом определении противоречий в отношении подлежащей взысканию в его пользу суммы судебных расходов, которую суд первой инстанции признал разумной и обоснованной.

Общество "Винный стиль" отмечает, что суд первой инстанции не изложил мотивы, по которым пришел к выводу о разумности подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 36 821 рубля.

Общество "Винный стиль" также полагает необоснованным снижение судом первой инстанции размера судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу с учетом участия общества "Винный стиль" в ряде аналогичных дел, указывая, что материалы каждого дела были различны, что обусловило и неидентичное содержание процессуальных документов и устных выступлений представителя общества "Винный стиль".

Не соглашаясь с размером взысканных в его пользу судебных расходов, общество "Винный стиль" ссылается на одно из первых из указанных аналогичных дел, в рамках которого, по его мнению, за тот же объем оказанных услуг (совершенных представителем действий, составленных и поданных процессуальных документов, доказательств), была взыскана более значительная сумма судебных издержек, нежели по настоящему делу.

Изучив доводы, приведенные в кассационных жалобах, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 данного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Согласно части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума N 1, заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, рассматривая заявление общества "Винный стиль", суд первой инстанции произвел собственный расчет судебных расходов, по результатам которого пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 38 000 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции учел наличие ряда аналогичных дел, в которых принимал участие представитель общества "Винный стиль" и выражал единую правовую позицию, готовя идентичные процессуальные документы. Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в рамках этих дел уже были взысканы судебные расходы в пользу общества "Винный стиль".

Из мотивировочной части обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции принял во внимание аргументы общества "Александровы погреба" о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек. Кроме того, суд первой инстанции установил наличие дополнительных причин для снижения размера судебных расходов, учитывая факты возмещения судебных издержек обществу "Винный стиль" ранее в рамках аналогичных дел. В связи с этими обстоятельствами суд первой инстанции констатировал, что в рассматриваемом деле разумным следует признать размер судебных расходов на оплату услуг представителя 36 821 рубль.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что всем доводам общества "Винный стиль" суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Причины для снижения размера судебных расходов подробно изложены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам общества "Винный стиль", приведенным в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Ссылки общества "Винный стиль" на суммы судебных расходов, взысканные по другим аналогичным спорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку разумный размер возмещаемых судебных издержек определяется судом применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что, по общему правилу, при наличии серии споров между одними и теми же лицами по схожим правовым вопросам каждое последующее дело требует меньших усилий.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Винный стиль" доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правовую позицию, согласно которой, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "Винный стиль" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1033/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Е.Н. Чеснокова