Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2023 г. N С01-721/2022 по делу N СИП-1030/2021 Суд изменил определение о распределении судебных расходов путем уменьшения суммы судебных расходов, поскольку общество доказало факт оплаты им услуг представителя, сумма которой не превышает установленного судом первой инстанции разумного размера судебных издержек

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2023 г. N С01-721/2022 по делу N СИП-1030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Чесноковой Е.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) и общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (дер. Ликова, владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838) на определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1030/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 538258.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982), общество с ограниченной ответственностью "Винный Стиль", общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (Коровинское ш., д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 30.12.2022 N 30/12/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Saint Vincent Le Patron des Vignerons" по свидетельству Российской Федерации N 538258.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин"), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2022, требования общества "Александровы погреба" оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 N 300-ЭС22-20847 отказано в передаче кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Винный стиль" 10.10.2022 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных издержек в размере 212 932 рублей 51 копейки (с учетом принятого судом уменьшения размера судебных расходов применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Премьер-Вин" 14.10.2022 также обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с общества "Александровы погреба" судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 требования удовлетворены частично, с общества "Александровы погреба" в пользу общества "Винный стиль" взысканы 42 950 рублей 51 копейка, а в пользу общества "Премьер-Вин" - 17 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Александровы погреба" просит изменить определение суда первой инстанции и взыскать с данного общества судебные издержки на оплату услуг представителя общества "Премьер-Вин" в размере не более 2400 рублей.

В свою очередь, общество "Винный стиль" обратилось с кассационной жалобой, в которой также просит изменить указанное определение суда первой инстанции и взыскать с общества "Александровы погреба" судебные издержки в размере 162 932 рублей 51 копейки.

Общество "Александровы погреба" представило отзыв на кассационную жалобу общества "Винный стиль", в котором возражало против ее удовлетворения, полагая обжалуемое определение в части распределения судебных расходов по заявлению общества "Винный стиль" законным и обоснованным.

Представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль" явились в судебное заседание.

Роспатент, общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенные об арбитражном процессе по делу, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Представители общества "Александровы погреба" и общества "Винный стиль" настаивали на удовлетворении своих кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

Представитель общества "Винный стиль" позицию по кассационной жалобе общества "Александровы погреба" не выразил.

Представитель общества "Александровы погреба" поддержал доводы своего письменного отзыва на кассационную жалобу общества "Винный стиль".

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, спор, возбужденный по заявлению общества "Александровы погреба", рассмотрен в пользу Роспатента (органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт), а также в пользу общества "Винный стиль" и общества "Премьер-Вин", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, на стороне административного органа.

Суд первой инстанции признал общество "Винный стиль" и общество "Премьер-Вин", поддерживающие административный орган, имеющими право требовать возмещения им судебных расходов за счет общества "Александровы погреба", поскольку принятые по настоящему делу судебные акты подтверждают законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Проанализировав заявления общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов с учетом его уточнения, суд первой инстанции констатировал, что третье лицо просило возместить ему судебные издержки в общем размере 212 932 рублей 51 копейки, из которых 211 982 рубля - затраты на оплату услуг представителя и 950 рублей 51 копейка - почтовые расходы. При этом расходы на оплату услуг представителя включают в себя:

46 982 рубля - за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

50 000 рублей - за подготовку отзыва на кассационную жалобу общества "Александровы погреба" и за участие в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам;

50 000 рублей - за подготовку и подачу в Верховный Суд Российской Федерации возражений против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;

50 000 рублей - за подготовку и подачу заявления в Суд по интеллектуальным правам о взыскании судебных расходов с общества "Александровы погреба";

15 000 рублей - за участие в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению заявления общества "Винный стиль" о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев аргументы и доказательства общества "Винный стиль", суд первой инстанции счел, что судебные расходы подтверждены документально (договоры на оказание юридических услуг от 20.09.2021 N 20/09/2021-1 (с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2021 и от 10.11.2021), от 26.04.2022 N 26/04/2022, от 13.09.2022 N 13/09/2022-5, от 07.10.2022 N 07/10/2022; акты выполненных работ / оказанных услуг от 02.12.2021, от 10.01.2022, от 10.02.2022, от 12.07.2022, от 10.10.2022, от 24.10.2022; платежные поручения от 15.12.2021 N 2300, от 26.01.2022 N 78, от 25.02.2022 N 329, от 26.04.2022 N 518; от 16.09.2022 N 883, от 18.10.2022 N 1182, почтовые описи, почтовые квитанции).

Определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции произвел собственный расчет судебных расходов, оценил объем и содержание подготовленных представителем общества "Винный стиль" (Желонкиной Л.П.) процессуальных документов, реальную продолжительность судебных заседаний с участием поименованного представителя, а также его процессуальную активность в ходе судебного процесса и с учетом этого признал обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46 982 рублей (за рассмотрение дела в суде первой инстанции) и 50 000 рублей (за рассмотрение кассационной жалобы в президиуме Суда по интеллектуальным правам).

Суд первой инстанции учел доводы общества "Александровы погреба" в отношении чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, принял во внимание то, что представитель общества "Винный стиль" не участвовал в судебном заседании 22.11.2021, а также то, что возражение против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" на решение суда первой инстанции и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в материалах дела отсутствует и согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в названную судебную инстанцию не подавалось.

После установления указанных обстоятельств, определяя разумный размер судебных расходов, суд первой инстанции отметил, что общество "Винный стиль" в лице его представителя Желонкиной Л.П. одновременно принимало участие в качестве третьего лица в Суде по интеллектуальным правам в серии аналогичных дел об оспаривании обществом "Александровы погреба" решений Роспатента в отношении серии товарных знаков, в рамках которых занимало единую правовую позицию и представляло аналогичные процессуальные документы.

Сопоставив представленные обществом "Винный стиль" процессуальные документы в рамках указанных дел, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они носят типовой характер. Как следствие, временные и интеллектуальные затраты представителя на составление аналогичных документов в каждом последующем деле очевидно ниже, чем в ранее рассмотренных делах.

Суд первой инстанции также установил, что по результатам рассмотрения таких дел общество "Винный стиль" заявило к возмещению за счет общества "Александровы погреба" судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что на момент вынесения обжалуемого определения по настоящему делу в рамках дел N СИП-179/2021, N СИП-181/2021, N СИП-1026/2021, N СИП-1031/2021 и N СИП-1034/2021 заявления общества "Винный стиль" были рассмотрены и удовлетворены частично: определением от 24.03.2022 по делу N СИП-181/2021 из заявленных 244 500 рублей взыскано 154 000 рублей; определением от 18.08.2022 по делу N СИП-179/2021 из 216 677 рублей 88 копеек взыскано 50 871 рубль 88 копеек; определением от 25.10.2022 по делу N СИП-1026/2021 из 226 336 рублей 53 копеек взыскано 62 100 рублей 53 копейки; определением от 05.08.2022 по делу N СИП-1031/2021 из 219 519 рублей 79 копеек взыскано 66 119 рублей 79 копеек; определением от 08.06.2022 по делу N СИП-1034/2021 из 182 760 рублей взыскано 72 000 рублей.

В связи с этим, принимая во внимание объем и характер совершенных представителем общества "Винный стиль" в рамках настоящего дела процессуальных действий, подготовленных документов, прогнозируемое время, которое мог затратить на их подготовку квалифицированный юрист, а также факты возмещения обществу "Винный стиль" ранее в рамках дел N СИП-179/2021, N СИП-181/2021, N СИП-1026/2021, N СИП-1031/2021 и N СИП-1034/2021 судебных расходов за аналогичные услуги того же представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя Желонкиной Л.П. за представление интересов общества "Винный стиль" в судах первой и кассационной инстанций, а также при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, подлежащих возмещению за счет общества "Александровы погреба", составляет 42 000 рублей.

Суд первой инстанции также признал подлежащими возмещению почтовые расходы общества "Винный стиль" в размере 950 рублей 51 копейки.

Проанализировав заявление общества "Премьер-Вин", суд первой инстанции констатировал, что третье лицо просило возместить ему судебные издержки на оплату услуг представителя в общем размере 125 000 рублей.

Рассмотрев аргументы и доказательства общества "Премьер-Вин", суд первой инстанции счел, что представленные счет-договор от 10.11.2021 N 151300102, акт оказания услуг от 14.10.2022 и платежные поручения от 11.11.2021 N 2174, от 22.12.2021 N 2468 подтверждают факты привлечения названным обществом патентного поверенного Коляскина М.Х. и выплаты ему вознаграждения.

Оценив объем и содержание подготовленных Коляскиным М.Х. процессуальных документов, реальную продолжительность судебных заседаний с участием поименованного представителя общества "ПремьерВин", а также его процессуальную активность в ходе судебного процесса, суд первой инстанции счел разумными и обоснованными судебные расходы названного заявителя в размере 17 000 рублей.

Суд первой инстанции руководствовался следующим расчетом: 14 000 рублей - за участие названного представителя в двух судебных заседаниях 17.02.2022 и 11.07.2022; 7000 рублей - за составление заявления от 14.10.2022 о возмещении судебных расходов.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что в судебных заседаниях 23.11.2021, 20.12.2021, 06.06.2022 и 01.12.2022 Коляскин М.Х. участия не принимал. Общество "Премьер-Вин" в лице его представителя Коляскина М.Х. одновременно принимало участие в качестве третьего лица в Суде по интеллектуальным правам в серии аналогичных дел об оспаривании обществом "Александровы погреба" решений Роспатента в отношении серии товарных знаков. В рамках таких дел общество "Премьер-Вин" занимало единую правовую позицию и представляло аналогичные процессуальные документы. По результатам рассмотрения ряда таких дел общество "Премьер-Вин" заявило к возмещению за счет общества "Александровы погреба" судебные издержки на оплату услуг представителя Коляскина М.Х., в том числе за составление заявления о возмещении судебных расходов.

Сопоставив вышеуказанные процессуальные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они носят типовой характер. Как следствие, временные и интеллектуальные затраты представителя на составление аналогичных документов в каждом последующем деле очевидно ниже, чем в ранее рассмотренных.

Принимая во внимание объем и характер совершенных представителем общества "Премьер-Вин" в рамках настоящего дела процессуальных действий, подготовленных документов, прогнозируемое время, которое мог затратить на их подготовку квалифицированный юрист, а также доводы общества "Александровы погреба", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя Коляскина М.Х. за представление интересов третьего лица в судах первой и кассационной инстанций, а также при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, подлежащих возмещению за счет общества "Александровы погреба", составляет 17 000 рублей.

В остальной части суд первой инстанции признал издержки общества "Винный стиль" и общества "Премьер-Вин" чрезмерными и не подлежащими возмещению за счет общества "Александровы погреба".

Исследовав изложенные в кассационных жалобах доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что заявители не оспаривают выводы суда первой инстанции о наличии у общества "Винный стиль" и у общества "Премьер-Вин" права на взыскание судебных расходов и об обязанности общества "Александровы погреба" их возместить.

Наряду с этим общество "Винный стиль" не оспаривает определение суда первой инстанции в той части, в которой суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за подготовку и подачу в Верховный Суд Российской Федерации возражений против передачи кассационной жалобы общества "Александровы погреба" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и за участие в одном судебном заседании Суда по интеллектуальным правам по 22.11.2021.

В свою очередь, общество "Александровы погреба" не оспаривает определение суда первой инстанции в той части, которая касалась рассмотрения заявления общества "Винный стиль", и не опровергает факт участия патентного поверенного Коляскина М.Х. в качестве представителя общества "Премьер-Вин" при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в необжалованной части президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

В кассационной жалобе общество "Винный стиль" обращает внимание на наличие в обжалуемом определении противоречий в отношении подлежащей взысканию в его пользу суммы судебных расходов, которую суд первой инстанции признал разумной и обоснованной.

Общество "Винный стиль" отмечает, что суд первой инстанции не изложил мотивы, по которым пришел к выводу о разумности подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

Общество "Винный стиль" также полагает необоснованным снижение судом первой инстанции размера судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу с учетом участия общества "Винный стиль" в ряде аналогичных дел, указывая, что материалы каждого дела были различны, что обусловило и неидентичное содержание процессуальных документов и устных выступлений представителя общества "Винный стиль".

Не соглашаясь с размером взысканных в его пользу судебных расходов, общество "Винный стиль" ссылается на одно из первых из указанных аналогичных дел, в рамках которого, по его мнению, за тот же объем оказанных услуг (совершенных представителем действий, составленных и поданных процессуальных документов, доказательств) была взыскана более значительная сумма судебных издержек, нежели по настоящему делу.

В своей кассационной жалобе общество "Александровы погреба" указывает на то, что настоящее дело является одним из серии аналогичных дел, в которых принимал участие представитель общества "Премьер-Вин", представляя одинаковые процессуальные документы и заявляя одни и те же доводы, в связи с чем временные и интеллектуальные затраты представителя на оказание юридической помощи в каждом последующем деле очевидно ниже, чем в ранее рассмотренных.

Как отмечает общество "Александровы погреба", в заявлении содержится информация о выплате обществом "Премьер-Вин" патентному поверенному Коляскину М.Х. вознаграждения в размере 420 000 рублей по платежным поручениям от 11.11.2021 N 2174, от 22.12.2021 N 2468, тогда как в пункте 4 акта оказания услуг от 14.10.2022 установлено, что общество "Премьер-Вин" оплатило услуги Коляскина М.Х. частично в размере 2400 рублей.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что из представленных обществом "Премьер-Вин" письменных документов невозможно установить, какие услуги оказал представитель Коляскин М.Х. и какие расходы понесло третье лицо именно по настоящему делу.

Так, общество "Александровы погреба" указывает, что в акте оказания услуг от 14.10.2022 зафиксированы такие услуги, как участие в судебном заседании при рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции и составление заявления о взыскании судебных расходов, которые не предусмотрены в упомянутом счете-договоре. В пункте 4 этого счета-договора сторонами согласовано оказание услуг только на стадии рассмотрения настоящего дела в первой инстанции.

Наряду с этим общество "Александровы погреба" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции в отношении стоимости услуг представителя общества "Премьер-Вин" за участие в двух судебных заседаниях 17.02.2022 и 11.07.2022 из расчета по 7000 рублей за каждое заседание. Общество "Александровы погреба" подчеркивает, что представитель Коляскин М.Х. пассивно участвовал в заседаниях посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", фактически присутствовал в них и не демонстрировал знаний законодательства, судебной практики и своим поведением не способствовал разрешению спора в пользу административного органа.

Изучив доводы, приведенные в кассационных жалобах, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 данного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Согласно части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума N 1, заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, рассматривая заявление общества "Винный стиль", суд первой инстанции произвел собственный расчет судебных расходов, по результатам которого пришел к выводу о разумности судебных расходов в размере 46 982 рублей (за рассмотрение дела в суде первой инстанции) и 50 000 рублей (за рассмотрение кассационной жалобы в президиуме Суда по интеллектуальным правам).

Суд первой инстанции учел наличие ряда аналогичных дел, в которых принимал участие представитель общества "Винный стиль" и выражал единую правовую позицию, готовя идентичные процессуальные документы. Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу в рамках этих дел уже были взысканы судебные расходы в пользу общества "Винный стиль".

Из мотивировочной части обжалуемого определения усматривается, что суд первой инстанции принял во внимание аргументы общества "Александровы погреба" о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек. Кроме того, суд первой инстанции установил наличие причин для еще большего снижения размера судебных расходов, учитывая факты возмещения судебных издержек обществу "Винный стиль" ранее в рамках аналогичных дел. В связи с этими обстоятельствами суд первой инстанции констатировал, что в рассматриваемом деле разумным следует признать размер судебных расходов на оплату услуг представителя 42 000 рублей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что всем доводам общества "Винный стиль" суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Причины для еще большего снижения размера судебных расходов подробно изложены судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам общества "Винный стиль", приведенным в кассационной жалобе, обжалуемое определение не содержит противоречий в соответствующей части, а выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Ссылки общества "Винный стиль" на суммы судебных расходов, взысканные по другим аналогичным спорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку разумный размер возмещаемых судебных издержек определяется судом применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Президиум Суда по интеллектуальным правам признает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что, по общему правилу, при наличии серии споров между одними и теми же лицами по схожим правовым вопросам каждое последующее дело требует меньших усилий.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Винный стиль" доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также отмечает, что разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного размера возмещения таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение размера такого возмещения не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" правовую позицию, согласно которой, с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается

С учетом изложенного кассационная жалоба общества "Винный стиль" удовлетворению не подлежит.

В отношении доводов кассационной жалобы общества "Александровы погреба" президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Делая вывод о том, что общество "Премьер-Вин" доказало факт выплаты своему представителю - патентному поверенному Коляскину М.Х. вознаграждения в заявленном к взысканию размере, суд первой инстанции исходил из анализа платежного поручения от 11.11.2021 N 2174 на сумму 240 000 рублей и платежного поручения от 22.12.2021 N 2468 на сумму 180 000 рублей.

Вопреки требованиям процессуального закона, суд первой инстанции не сопоставил данные документы ни со счетом-договором от 10.10.2021 N 151300102, ссылка на который имеется в этих платежных поручениях в разделе "Назначение платежа", ни с составленным позднее оплаты по упомянутым платежным поручениям актом оказания услуг от 14.10.2022, в пункте 4 которого зафиксирован факт уплаты представителю только 2400 рублей, а также указано на необходимость выплаты 122 600 рублей.

При этом, как верно отмечено обществом "Александровы погреба", в пункте 4 счета-договора от 10.11.2021 N 151300102 сторонами согласовано оказание услуг только на стадии рассмотрения дела в первой инстанции, а в акте от 14.10.2022 зафиксированы и иные услуги.

Фактически составленный позднее акт оказания услуг от 14.10.2022 является актом сверки расчетов, в котором сами стороны указали уплаченную к тому моменту сумму.

Поскольку в материалы дела не представлялись платежные поручения (или иные доказательства), датированные после акта оказания услуг от 14.10.2022, следует признать обоснованным заявленный в кассационной жалобе общества "Александровы погреба" довод о неправомерности вывода суда первой инстанции о доказанности обществом "Премьер-Вин" факта несения судебных расходов по настоящему делу в размере 125 000 рублей, сделанного на основании упомянутых платежных поручений.

Следовательно, подтвержденными судебными расходами общества "Премьер-Вин" на оплату услуг представителя является сумма в размере 2400 рублей.

Иные доводы общества "Александровы погреба", изложенные в его кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необоснованными, поскольку, определяя разумный размер судебных расходов, суд первой инстанции учел все те обстоятельства, на которые обращает внимание общество "Александровы погреба": наличие ряда аналогичных дел, в которых представитель общества "Премьер-Вин" представлял аналогичные процессуальные документы, объем и содержание подготовленных Коляскиным М.Х. процессуальных документов, характер совершенных им в настоящем деле действий.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в пользу общества "Премьер-Вин".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 этой статьи Кодекса.

Поскольку общество "Премьер-Вин" доказало факт оплаты им услуг представителя на сумму в размере 2400 рублей, что не превышает установленного судом первой инстанции разумного размера судебных издержек общества "Премьер-Вин" - 17 000 рублей, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным изменить обжалуемое определение путем уменьшения указанной в абзаце третьем резолютивной части суммы судебных расходов до 2400 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838) оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) удовлетворить.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1030/2021 изменить.

Абзац третий резолютивной части определения Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1030/2021 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ш. Алтуфьевское, д. 79А, кв. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (ш. Коровинское, д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510) 2400 (две тысячи четыреста) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.".

В остальной части определение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 о распределении судебных расходов по делу N СИП-1030/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Е.Н. Чеснокова