Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2013 г. N Ф08-4573/13 по делу N А32-45457/2011

г. Краснодар

30 августа 2013 г.

Дело N А32-45457/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Мацкевича Владимира Львовича (ИНН 242601872875, ОГРНИП 311231501200025) - Потемкина Д.А. (доверенность от 20.02.2012), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264) - Егорова Ю.М. (доверенность от 26.04.2013), Петецкой И.В. (доверенность от 05.02.2013) и Походиной Е.Б. (доверенность от 14.08.2013), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-45457/2011, установил следующее.

ИП Мацкевич Владимир Львович (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по определению таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491 и 10317020/011111/0002492; об обязании таможни принять таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491, 10317020/011111/0002492 (далее - спорные ДТ).

Решением от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2013, суд удовлетворил заявленные требования. С таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 800 рублей в возмещение понесенных им судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что документы и сведения, представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров при ввозе их на таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ, содержат достаточные и достоверные сведения для применения первого метода ее оценки, поэтому у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель жалобы полагает, что судебные инстанции неверно оценили обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. Суды не учли, что в процессе контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (выявленные с использованием Системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза) и приняла решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой запросила у декларанта дополнительные документы. Поскольку дополнительные документы в полном объеме не были представлены, декларант по предложению таможни скорректировал таможенную стоимость товаров по спорным ДТ. По мнению таможни, суд необоснованно не приостановил производство по рассматриваемому делу, поскольку в отношении предпринимателя возбуждено уголовное дело, в рамках которого расследуются обстоятельства (взаимозависимость декларанта и его контрагента), непосредственно влияющие на полноту и законность судебного акта по рассматриваемому делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Предприниматель полагает, что согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия у таможни надлежащих оснований для совершения оспариваемого действия возлагается исключительно на таможенный орган. Заинтересованное лицо представило суду все доказательства, обосновывающие законность действий таможенного органа, совершенных 30.10.2011, 31.10.2011 и 03.11.2011 по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, которые суд оценил. Вместе с тем, таможня не представила доказательства наличия взаимосвязи поставщика и декларанта и основании ее возникновения.

В судебном заседания объявлялся перерыв с 15.08.2013 до 14 часов 00 минут 22.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения генерального контракта от 17.01.2011 N 1, заключенного декларантом с фирмой "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI" (Турция), в адрес предпринимателя осуществлялась поставка товаров - фруктов и овощей импортного производства. Ввезенные товары задекларированы по спорным ДТ с определением таможенной стоимости по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров предприниматель представил документы согласно описи.

В ходе таможенного оформления товаров таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров и приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных ДТ, а именно: экспортную декларацию страны вывоза товара с переводом на русский язык, прайс-лист производителя товаров с переводом на русский язык, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров, банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок товаров в рамках представленного контракта, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, сертификат качества от производителя товаров, иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.

Запрошенные дополнительные документы по спорным поставкам декларант не представил.

Таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, сторонами контракта не согласованы условия оплаты товаров по данным поставкам, сведения о сорте товаров, их количестве и цене, в спецификациях указана только цена на единицу товара. Сведения о наименовании товара, количестве, цене содержатся в инвойсе, однако коммерческий инвойс, это платежный документ, оформленный и подписанный в одностороннем порядке, и не является документом, согласовывающим стоимость товара по внешнеторговой сделке. Отсутствие во внешнеторговом контракте информации о наименовании товаров и их количестве является ограничением для применения метода оценки таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами. На основании принятого решения таможенный орган предложил предпринимателю скорректировать таможенную стоимость ввезенного товаров с применением 2 - 6 методов определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем декларант произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода (на базе третьего) определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с однородными товарами (КТС, ДТС-2)), товары выпущены таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости товаров, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 Кодекса и главой 8 Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, определяется Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение о таможенной стоимости), подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения о таможенной стоимости). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, произведенных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса предусмотрена обязанность декларанта представлять документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выбранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Таким образом, установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство служит лишь основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемых товаров.

Согласно пункту 3 статьи 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, в целях принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Как видно из представленных в материалы дела решений о проведении дополнительной проверки заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров, таможня, установив низкий ценовой уровень ввезенных товаров по сравнению с ценой на однородные товары, что в соответствии с пунктом 11 Решения комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 является признаком возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости; указав, в частности, на отсутствие доказательств согласования сторонами внешнеторгового контракта условий об оплате товаров, сведений о сорте товаров, их количестве и цене, со ссылкой на то, что коммерческий инвойс, подписанный в одностороннем порядке продавцом не является документом, свидетельствующем о согласовании цены товаров, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров предложила предпринимателю представить прайс-листы фирмы изготовителя или калькуляцию с переводом на русский язык, экспортную декларацию страны отправления с переводом на русский язык, заверенную в установленном порядке торгово-промышленной палатой Турции или продавцом, бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров в рамках одного контракта, банковские платежные документы в рамках одного контракта, пояснения или документ по согласованию условий поставки (количества товара, цены), иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Согласно пунктам 1 и 3 внешнеторгового контракта от 17.01.20011 N 1, заключенного предпринимателем и компанией "KALYONCU RO-RO DENIZCILIK NAK.TUR.TIC.LTD.STI" (Турция), продавец продает, а покупатель покупает товары в количествах, указанных в счетах на поставку и оплату товаров по ценам, указанным в спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью контракта. Цена товара определяется продавцом (производителем) в зависимости от сезона и выставляется (указывается) покупателю в счетах на поставленный товар. В цену товара включены стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка. В спецификации к контракту указан диапазон цен на конкретный товар за 1 кг в долларах США.

Сделав вывод о том, что представленной предпринимателем ведомостью банковского контроля подтверждается уплата им поставщику денежных средств за товары, поставленные по ДТ N 10317020/291011/0002443, 10317020/311011/0002460, 10317020/011111/0002491 и 10317020/011111/0002492, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графах N 22 ДТ и суммой, указанной в инвойсах компании, судебные инстанции не проверили расчет заявленной предпринимателем общей фактурной стоимости ввезенных товаров в первоначально поданных ДТ.

Согласно статье 4 Соглашения о таможенной стоимости (в редакции, действовавшей в периоде ввоза товара) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения о таможенной стоимости, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения о таможенной стоимости могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможни пояснили, что имеются также основания считать, что выявленная взаимосвязь предпринимателя и продавца повлияла на цену сделки. В частности, о взаимосвязи свидетельствует то обстоятельство, что учредитель и представитель иностранного поставщика контролирует предпринимателя при исполнении сделки на территории Российской Федерации. Представитель таможни пояснил, что взаимосвязь между предпринимателем и его продавцом, в том числе, подтверждается информацией ООО "Инфолайн". О наличии взаимосвязи заявлено следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю в уголовном деле N 13900500 о привлечении Мацкевича Владимира Львовича к уголовной ответственности по части 1 статьи 30, части 4 статьи 159, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в рамках данного уголовного дела назначено проведение товароведческой судебной экспертизы на предмет определения таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по спорным ДТ. Ввиду данных обстоятельств таможня заявила в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу. Указанные доводы о наличии взаимосвязи приводились представителями таможни в суде апелляционной инстанции, однако суд апелляционной инстанции их не проверил и не оценил.

Вместе с тем данное обстоятельство может иметь существенное значение для дела, поскольку в силу статьи 4 Соглашения о таможенной стоимости в условиях взаимосвязи декларанта и продавца именно на декларанта возложена обязанность заявить об этом при таможенном оформлении и доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате по сделке.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как недостаточно обоснованное. Поскольку устранение допущенных судом апелляционной инстанции нарушений связано с необходимостью осуществления дополнительного исследования и оценки доказательств, подлежит отмене также и решение суда первой инстанции, а дело - направлению в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении делу суду надлежит учесть изложенное, установить, исследовать и оценить фактические обстоятельства по делу в соответствии с требованием главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу N А32-45457/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева