Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2013 г. N Ф08-5002/13 по делу N А32-29426/2012

г. Краснодар

30 августа 2013 г.

Дело N А32-29426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Атон-Юг" (ИНН 2310065763, ОГРН 1022301600452), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-29426/2012, установил следующее.

ООО "Атон-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/250612/0009378, и обязании таможни принять заявленную таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Решением суда от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2013, требования удовлетворены на том основании, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/250612/0009378. Таможня документально не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товара иным методом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя кассационной жалобы, данные, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме; таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; дополнительно запрошенные документы общество не представило, в связи с чем первый метод неприменим.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 21.05.2012 N 3, заключенного с фирмой "VEROP AG" (Швейцария), общество ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (высокопрочный крановый канат из углеродистой некоррозийностройкой стали в количестве 6 мест, массой 7 043 кг), оформило его по ДТ N 10309200/250612/0009378 и задекларировало по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню вместе с ДТ N 10309200/250612/0009378 пакет документов согласно описи.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и условно ее откорректировала, признав, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, и приняла решение о проведении дополнительной проверки от 26.06.2012 с указанием перечня дополнительных документов, которые необходимо представить обществу.

По решению таможни общество дополнительные документы представило частично, указав в письме от 26.07.2012 причины непредставления остальных документов, перечисленных в решении о проведении дополнительной проверки.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, указав на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, поэтому подлежит корректировке.

Общество отказалось определять таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поэтому таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами), дополнительно 4 048 рублей 96 копеек таможенных платежей.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Суды проверили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/250612/0009378.

Суды установили, что вместе с ДТ N 10309200/250612/0009378 общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу (фирме "VEROP AG" (Швейцария)). Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по ДТ N 10309200/250612/0009378, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 ДТ N 10309200/250612/0009378, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/250612/0009378.

Суды установили, что общество представило в таможню все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, не принят во внимание. Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/250612/0009378. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "VEROP AG" (Швейцария), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали недействительным решение по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10309200/250612/0009378, и обязали таможню устранить допущенные нарушения прав общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А32-29426/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева