Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2013 г. N Ф08-4990/13 по делу N А32-15355/2012

г. Краснодар

30 августа 2013 г.

Дело N А32-15355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - Министерства финансов Краснодарского края - Завиркиной Н.А. (доверенность от 11.01.2013), от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Ваднеева С.С. (доверенность от 23.10.2012), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Камалова Ибрагима Исрафиловича (ИНН 233700279044, ОГРНИП 306233723000032), ответчиков: администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, муниципального казенного учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск", третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Финансового управления администрации муниципального образования город Новороссийск, индивидуального предпринимателя Мамедова Кахримана Османовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А32-15355/2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Мисник Н.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Камалов Ибрагим Исрафилович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация), МКУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск" (далее - учреждение) и Министерству финансов Краснодарского края (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать ничтожным пункт 2.1 договора от 05.10.2011 N 2256-КП купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 23:47:0308001:24, площадь 3687 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 16), заключенного предпринимателем и администрацией (далее - договор от 05.10.2011), в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 1 598 592 рубля 86 копеек;

- взыскать с муниципального образования город-герой Новороссийск в лице Финансового управления администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования г. Новороссийск 1 278 875 рублей 10 копеек (80% от уплаченной суммы) в пользу предпринимателя неосновательное обогащение - излишне перечисленную сумму по договору от 05.10.2011;

- взыскать с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края за счет казны 319 717 рублей 78 копеек (20% от уплаченной суммы) в пользу предпринимателя неосновательное обогащение - излишне перечисленную сумму по договору от 05.10.2011;

- взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и замены Департамента имущественных отношений Краснодарского края на министерство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Финансовое управление администрации муниципального образования город Новороссийск, индивидуальный предприниматель Мамедов Кахриман Османович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным (ничтожным) пункт 2.1 договора от 05.10.2011, в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 1 598 592 рубля 86 копеек, взыскал с муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края в лице администрации за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу предпринимателя 1 278 875 рублей 10 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано. Суд применил к спорным правоотношениям сторон нормы о реституции, а также указал, что последующее распределение денежных средств, поступивших по договорам купли-продажи земельных участков между бюджетами разных уровней, не влияет на правоотношения сторон в части применения последствий по недействительной сделке. Правоотношения предпринимателя и администрации являются по своей правовой природе гражданско-правовыми, поэтому нормы бюджетного законодательства не подлежат применению к ним. Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств с муниципального образования город Новороссийск, суд установил, что администрация имеет право выступать от имени указанного муниципального образования в рамках настоящего дела. Отказывая в иске в части суммы, заявленной к возврату из бюджета Краснодарского края, суд указал на возможность обращения с самостоятельным иском, поскольку связан предметом заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в лице министерства. В указанной части принят новый судебный акт. Суд взыскал с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице министерства за счет казны Краснодарского края в пользу предпринимателя 319 717 рублей 78 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что на спорном земельном участке расположены строения, ранее находившиеся в государственной собственности и приобретенные предпринимателем по договору купли-продажи, выкупная цена земельного участка должна быть определена в размере, установленном пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Суд признал ничтожным договор в части цены, превышающей цену, определенную на основании закона, и возникновением в этой связи у продавца неосновательного обогащения. Перечисленная предпринимателем плата за земельный участок распределена между бюджетами субъекта Российской Федерации и муниципального образования. Взыскание денежных средств произведено за счет соответствующей казны. Суд указал, что администрация вправе выступать от имени муниципального образования в деле о взыскании неосновательного обогащения. Дополнительно учтен статус администрации как стороны сделки. От имени Краснодарского края в рамках настоящего иска как финансовый орган управомочено выступать министерство.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что надлежащим ответчиком по спору о возврате излишне уплаченных в бюджет субъекта Российской Федерации - Краснодарского края денежных средств является Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно взыскал с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице министерства за счет казны Краснодарского края в пользу предпринимателя 319 717 рублей 78 копеек неосновательного обогащения. Министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным обеспечивать составление и исполнение краевого бюджета.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители министерства и Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения последующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2) на основании договора купли-продажи от 16.10.2007 и акта приема-передачи от 16.10.2007 принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение (литера В), общая площадь 208,8 кв. м; нежилое здание (банно-прачечный комбинат) (литера А), общая площадь 3728 кв. м; нежилое здание (гараж) (литеры Б, Б1), общая площадь 182,6 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, Центральный округ, ул. Малоземельская, 16 (свидетельства о регистрации права от 22.10.2007).

До 23.07.2004 указанное имущество являлось муниципальной собственностью и приобретено в результате аукционных торгов ООО "Атлас" у администрации в лице МУ "Комитет по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации города Новороссийска".

6 декабря 2006 года общество продало имущество по договору купли-продажи Загорному Э.Ф.

20 декабря 2006 года Загорный Э.Ф. продал названные объекты недвижимости Криушину А.В., который 16.10.2007 продал 1/2 доли имущества Камалову И.И. Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Постановлением администрации от 22.12.2009 N 4290 утверждены границы земельного участка под объектами недвижимости, общая площадь участка составила 7374 кв. м, участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 23:47:0308001:24).

Постановлением администрации от 13.07.2011 истцу предоставлена 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:24.

5 октября 2011 года администрация (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи N 2256-КП земельного участка (кадастровый номер 23:47:0308001:24) площадью 3687 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 16.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23 АК N 524589.

Стоимость земельного участка в договоре купли-продажи составила 3 197 186 рублей 74 копеек (пункт 2.1 договора), данная сумма полностью перечислена истцом по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи (получатель платежа - Управление Федерального казначейства министерства финансов Российской Федерации по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края)), что подтверждается платежным поручением от 05.10.2011 N 406.

Стоимость земельного участка при выкупе определена по десятикратной ставке земельного налога согласно Земельному кодексу Российской Федерации, Закону N 137-ФЗ, Закону Краснодарского края от 05.11.2001 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае, решению городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.10.2007 N 462, решению городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 22.04.2008 N 551.

Как указано в справке учреждения от 25.09.2012 N 5/1-УЗО-12-682, денежные средства поступили в бюджет в полном объеме.

Полагая, что установление выкупной цены участка не соответствует требованиям закона, предприниматель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек и 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности. При этом такое отчуждение может не носить непосредственный характер (согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).

Следовательно, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

Принадлежность истцу недвижимого имущества, ранее отчужденного из муниципальной собственности, подтверждена выпиской из реестра муниципальной собственности город Новороссийска от 20.04.2004 N 9880, распоряжением о проведении открытых аукционных торгов от 17.06.2004, протоколом о результатах торгов от 20.07.2004 N 10.

Установив при рассмотрении дела, что на спорном земельном участке расположены строения, ранее находившиеся в государственной собственности и приобретенные предпринимателем по договору купли-продажи, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что выкупная цена земельного участка должна быть определена в размере, установленном пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования. Выкупная стоимость в размере 3 197 186 рублей 74 копеек (пункт 2.1 договора) противоречит закону. Сумма в размере 1 598 593 рублей 88 копеек является неосновательной переплатой и подлежит возврату. Пункт 2.1 договора признан не соответствующим нормам действовавшего на момент заключения сделки законодательства в части выкупной стоимости. Договора от 05.10.2011 в части определения цены выкупа земельного участка в размере, превышающем сумму 1 598 592 рубля 86 копеек, является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по таким искам выступает публично-правовое образование в лице соответствующих органов (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В таком случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству обязан выяснить, какой орган должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства. В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Из справки учреждения от 22.10.2012 следует, что денежные средства, перечисленные истцом в рамках спорных правоотношений, зачислены в бюджет Краснодарского края 20% от уплаченной суммы, в бюджет муниципального образования город Новороссийск 80% от уплаченной суммы.

Оценив в совокупности все доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в лице министерства за счет казны в пользу предпринимателя 319 717 рублей 78 копеек неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку министерство от имени субъекта Российской Федерации - Краснодарского края выступает как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно приложению N 14 к Закону Краснодарского края от 11.12.2012 N 2615-КЗ "О краевом бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" к числу главных распорядителей средств краевого бюджета отнесено, в частности министерство. Поскольку в ведомственной структуре расходов краевого бюджета напрямую кондикционные обязательства не упомянуты, в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 22.06.2006 N 23) от имени Краснодарского края в рамках настоящего иска министерство управомочено выступать как финансовый орган, в структуре расходов которого имеются такие статьи, как "Выполнение других обязательств Краснодарского края" и "Прочие обязательства Краснодарского края".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А32-15355/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов