Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 августа 2013 г. N Ф08-5364/13 по делу N А32-7223/2011

г. Краснодар

30 августа 2013 г.

Дело N А32-7223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Назаренко И.П.,

судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,

при участии в судебном заседании от истцов: открытого акционерного общества "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (ИНН 2336016545, ОГРН 1042320241688) - Васильченко З.Г. (доверенность от 11.06.2011), общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" (ИНН 2336013209, ОГРН 1022304033157) - Кашкаха Т.И. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Иорданиди Юрия Харлампиевича, Управления муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-7223/2011,

установил следующее.

ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (ОАО "Красноармейский райтоп"; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иорданиди Юрию Харлампиевичу (далее - предприниматель), Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район (далее - управление муниципальной собственности) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.08.2008 земельного участка с кадастровым номером 23:13:0109002:24, расположенного по адресу: станица Полтавская, ул. Центральная, 60б, площадью 12 693 кв. м, заключенного управлением и предпринимателем (далее - договор от 14.08.2008; т. 1, л. д. 3 - 8).

ООО "Агроресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю и управлению о признании недействительным договора от 14.08.2008, признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельный участок площадью 12 693 кв. м с кадастровым номером 23:13:0109002:24, расположенный по адресу: станица Полтавская, ул. Центральная, 60б (делу присвоен N А32-21530/2011; т. 2 л. д. 2 - 5).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2012 дело N А32-7223/2011 объединено с делом N А32-21530/2011 с присвоением ему N А32-7223/2011 (т. 2, л. д. 150 - 151).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Общество в ходе судебного разбирательства заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило суд признать недействительным (ничтожным) заключенный управлением и предпринимателем договор от 14.08.2008 в части земельного участка, находящегося под административным зданием (литера А), общей площадью 29,0 кв. м и части участка, необходимого для использования этого объекта.

Предприятие заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило суд признать недействительным (ничтожным) договор от 14.08.2008 в части земельного участка, находящегося под объектами: здание весовой (литера Г), весовая платформа (литера Г22), пожарный водоем (литера Г10), электроопоры (литеры Г13 - Г17, Г25), септик (литера Г19), септик (литера Г20), площадка бетонная (литера VII), уборная (литера Г21), площадка бетонная под емкости (литеры Г11, Г12, ХI) и части земельного участка, необходимого для их использования.

Ходатайства истцов об уточнении исковых требований рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 25.09.2012; т. 3, л. д. 141 - 142).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью принадлежности истцам на каком-либо праве объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и недоказанности принадлежности им самого земельного участка.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске обществу и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает, что решение принято арбитражным судом в незаконном составе, поскольку перевод судьи из одного судебного состава в другой не является основанием для его замены в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществу принадлежит объект недвижимости (литера А) общей площадью 29,0 кв. м, расположенный на спорном участке площадью 12 693 кв. м. Право собственности на административное здание (литера А) зарегистрировано на основании решения постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2005 и выписками из ЕГРП от 25.04.2013 N 24/032/2013-476, от 31.01.2013 N 24/005/2013-490 и от 08.08.2011 N 24/057/2011-132. Параметры здания с 1999 по 2011 год не изменялись, указанный объект включен в план приватизации предприятия, продан по договору купли-продажи обществу. Право собственности общества не оспорено в порядке искового производства. Общество полагает, что имеет преимущественное право покупки на часть спорного земельного участка под зданием на основании статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители общества и предприятия поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании постановления главы Полтавской сельской администрации Красноармейского района Краснодарского края от 22.06.1996 N 904, ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" выдан государственный акт серии КК-2 N 223810000102 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1,2693 га для размещения производственной базы (т. 1, л. д. 32, 34 - 37).

26 ноября 2003 года земельный участок площадью 1,2693 га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:13:01 09 002:0024 (кадастровая выписка о земельном участке от 05.02.2010; т. 1, л. д. 78 - 85).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28.05.2004 N 173-р решено приватизировать имущественный комплекс ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" путем преобразования в ОАО "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций". (т. 1, л. д. 38 - 40).

Приложением N 1 к распоряжению от 28.05.2004 N 173-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", куда вошли: земельный участок с кадастровым номером 23:13:01 09 002:0024 площадью 1,2693 га, здания (топливный склад, административное здание, гараж, жилой вагон), сооружения (навес, душевая (литера Г3) 1973 года постройки, весовая, забор железобетонный, площадка асфальтная, подъездные пути, асфальтная площадка), транспортные средства (трактор ЮМЗ-6), прочее имущество (т. 1, л. д. 41 - 51).

На основании передаточного акта, утвержденного Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28.05.2004, предприятию передано в собственность недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к распоряжению Территориального управления Минимущества России по Краснодарскому краю от 28.05.2004 N 173-р (т. 1, л. д. 56 - 67).

Таким образом, предприятие создано в результате приватизации ФГУП "Красноармейское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", что подтверждается уставом предприятия (т. 1, л. д. 13 - 32).

В иске предприятие указало, что не отчуждало земельный участок с кадастровым номером 23:13:01 09 002:0024, переданный ему в собственность в порядке приватизации, не отказывалось от права собственности на него, спорный земельный участок не изымался у него по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством.

Постановлением главы муниципального образования Красноармейский район от 15.07.2008 N 2103 Иорданиди Ю.Х. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 23:13:01 09 002:24 площадью 12 693 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул. Центральная, 60б (т. 3, л. д. 49).

14 августа 2008 года управление муниципальной собственности (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул. Центральная, 60б, общей площадью 12 693 кв. м с кадастровым номером 23:13:01 09 002:24 для эксплуатации производственной базы (т. 1, л. д. 68 - 69).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждает выписка из ЕГРП от 09.03.2011 (т. 1, л. д. 86).

Предприятие считает, что договор от 14.08.2008 является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку управление муниципальной собственности не являлось собственником земельного участка, незаконно распорядилось спорным земельным участком, предоставив его в собственность Иорданиди Ю.Х.

Общество также полагает договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в части передачи земли под объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке - административного здания (литера А) общей площадью 29,0 кв. м по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул. Центральная, 60г. Указанный объект приобретен по договору купли-продажи от 26.10.2001, заключенному с предприятием (продавец).

Право собственности общества на административное здание (литера А) признано решением постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005 по делу N 33/05 (т. 2, л. д. 46).

Определением Красноармейского районного суда от 21.11.2005 обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005 (т. 2, л. д. 9).

На основании решения постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005 общество зарегистрировало право собственности на административное здание (литера А), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2005, а также выпиской из ЕГРП от 08.08.2011 (т. 2, л. д. 10, 15).

Общество считает, что имеет преимущественное право выкупа части спорного земельного участка под зданием на основании статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Передача земельного участка с кадастровым номером 23:13:01 09 002:0024 в собственность предпринимателя лишает общество возможности как собственника объекта недвижимости пользоваться данным имуществом, что послужило основанием для обращения в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2010 по делу N А32-12952/2010 установлены следующие обстоятельства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 по делу N А32-52089/2009-53/847 решение постоянно действующего третейского суда от 20.07.2005 по делу N 33/05 отменено. Внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за обществом от 28.12.2005 N 23-23/24-28/2005-398 погашена.

Определение было предметом пересмотра судебных инстанции, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суды верно пришли к выводу о том, что общество не подтвердило надлежащими доказательствами право собственности на спорный объект недвижимости.

Довод заявителя о том, что право собственности на принадлежащий ему объект зарегистрировано в законном порядке, так как имеется свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2005 и запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отклоняется, поскольку запись сделана на основании порочного акта третейского суда. Судебными актами по делу N А32-52089/2009 предписано погасить запись о регистрации права собственности на спорное задание за обществом.

Суды верно указали, что требования общества о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.08.2008 в части земельного участка, находящейся под административным зданием (литера А), основаны на сделке от 2001 года, заключенной Красноармейским предприятием по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций (продавец) и обществом (покупатель). Однако подлинный экземпляр договора от 2001 года отсутствует. Представители истцов пояснили, что подлинный договор купли-продажи от 2001 года не сохранился.

Кроме того, на момент государственной регистрации права собственности общества на административное здание (литера А) 28.12.2005, спорное имущество вошло в состав арестованного имущества на основании определения суда Красноармейского района от 16.09.2004.

Объекты недвижимого имущества: административное здание (литера А), здание топливного склада (литера А1), здание гаража (литера Г), здание склада (литера Г1), здание гаража (литера Г2), здание весовой (литера Г5), навес (литера Г9), асфальтированная площадка (литера VIII), забор железобетонный (литера I) - переданы в собственность предпринимателя по договору купли-продажи нежилых объектов от 03.08.2005 (т. 1, л. д. 107 - 111), что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 по делу N А32-52231/2009 (т. 1, л. д. 112 - 114).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доказательства наличия у продавца права собственности на здание (литера А) площадью 29,0 кв. м и перехода права собственности обществу не представлены.

Довод заявителя о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку перевод судьи из одного судебного состава в другой не является основанием для его замены в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был предметом исследования судов и правомерно отклонен. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. изначально принял и возбудил производство по исковому заявлению предприятия, а также разрешил спор по существу путем принятии решения по делу N А32-7223/2011. Промежуточное объединение дел в ином составе суда значения не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Предприятие принятые по делу судебные акты не обжалует.

Доводы кассационной жалобы общества являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу N А32-7223/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова