Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2013 г. N Ф08-4846/13 по делу N А32-32456/2012

г. Краснодар

02 сентября 2013 г.

Дело N А32-32456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие (ИНН 2365008122, ОГРН 1072365000971) - Чапковской О.Н. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 110, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-32456/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае (далее - управление), выразившегося в непринятии решения по вопросу о предоставлении обществу в собственность за плату в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером 23:51:0202007:0003, с разрешенным использованием для строительства надворных зданий и сооружений, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, под эстакадной частью транспортной развязки автодороги "Новороссийск-Батуми" (далее - земельный участок), о возложении на управление обязанности по подготовке в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости, и направлению соответствующего проекта договора обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием у общества как собственника объектов недвижимости исключительного права на приватизацию необходимого для их эксплуатации земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Управление обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кассационная жалоба обоснована недоказанностью расположения всех принадлежащих обществу объектов недвижимости в границах территории земельного участка, непредставлением обществом управлению сведений о названных объектах, а также нормативного обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество на основании результатов торгов (протокол от 26.07.2010 N 2) по договору купли-продажи от 30.07.2010 N 4 приобрело в собственность расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Богдана Хмельницого, 16 объекты недвижимого имущества: кузнечный цех площадью 54,8 кв. м (литеры Б, Б1), мастерская площадью 275,3 кв. м (литера А), склад площадью 131,1 кв. м (литера Д), душевая площадью 42,7 кв. м (литера Г), ранее закрепленные распоряжением Департамента имущественных отношении? Краснодарского края от 01.10.2002 N 661 на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 110 (далее - предприятие), в рамках открытого в отношении последнего конкурсного производства. Государственная регистрация перехода права собственности на названные объекты подтверждена выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 24.01.2013.

Государственный акт на право пользования землей от 12.10.1984 серии А-1 N 420043 свидетельствует о том, что земельный участок ранее был предоставлен ДРСУ-4 (правопредшественник предприятия) на праве постоянного (бессрочного) пользования в целях строительства надворных зданий и сооружений.

Согласно кадастровой выписке от 20.03.2012 и свидетельству о государственной регистрации права от 03.05.2012 земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, поставлен на государственный кадастровый учет 16.09.2003.

29.11.2011 общество обратилось в управления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Уклонение управления от принятия соответствующего решения и заключения договора купли-продажи послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов N 6/8) для удовлетворения требовании? о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении? и действии? (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии? (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на совершение оспариваемых действии? (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии? (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

К обществу, как приобретателю объектов недвижимости, в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на них перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объектов недвижимости.

Объем и содержание документов, приложенных обществом к заявлению о приобретении права на земельный участок, соответствовали перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 и действовавшему на момент обращения общества с заявлением.

Довод управления о непредставлении обществом сведений обо всех объектах недвижимости опровергнут письмом от 29.12.2011, сопроводившим в адрес управления договор купли-продажи от 30.07.2010, содержащий перечень всех приобретенных заявителем объектов. Перечень объектов также указан в расчете площади земельного участка (направлен письмом от 09.08.2012), а также в акте обследования земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линии?, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса).

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Вместе с тем, при принятии обжалуемых судебных актов, судами не учтено следующее.

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса к числу ограниченных в обороте, в том числе в приватизации земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, отнесены земельные участки, предоставленные для нужд организации? транспорта.

Статьей 90 Земельного кодекса землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для размещения автомобильных дорог, размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел, установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя в том числе автомобильные дороги и эстакады, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Пояснения представителя общества, данные в судебном заседании суда кассационной инстанции, относительно того, что при уточнении местоположения границ земельного участка из него исключен земельный участок, необходимый для эксплуатации эстакадной части транспортной развязки автодороги "Новороссийск-Батуми", противоречат содержанию решения исполнительного комитета Туапсинского городского совета народных депутатов от 12.10.1984 N 22/540, на основании которого правопредшественнику предприятия для устройства эстакад и размещения под ними технических служб предоставлен земельный участок, площадь которого соразмерна площади испрашиваемого земельного участка (1,35 га).

В этой связи, выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении оспариваемым бездействием управления законного интереса общества в приобретении земельного участка в собственность не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, что является основанием отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 287 и часть 1 статьи 288 Кодекса).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Кодекса, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью установления обстоятельств, связанных с относимостью общества к субъектам транспортной инфраструктуры, с наличием (отсутствием) ограничений в обороте земельного участка с учетом сопоставимости его площади с площадью земли, предоставленной решением исполнительного комитета Туапсинского городского совета народных депутатов от 12.10.1984 N 22/540 правопредшественнику предприятия для устройства эстакад и размещения под ними технических служб, соблюдением порядка предоставления обществу дополнительной земельной площади (при установлении соответствующего факта). При новом рассмотрении дела суду также следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле владельца автодороги в смысле, придаваемом названному понятию пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А32-32456/2012 отменит. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко