Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2013 г. N Ф08-4828/13 по делу N А32-21142/2011

г. Краснодар

06 сентября 2013 г.

Дело N А32-21142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Алексеева Р.А. и Садовникова А.В., при участии от истца - Коробко Андрея Владимировича - Джикия О.И. (доверенность от 20.03.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"" - Мишкова Д.В., в отсутствие ответчиков: Чернера Сергея Евгеньевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Коробко Андрея Владимировича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А32-21142/2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

Коробко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Чернеру Сергею Евгеньевичу, ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"" (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения участника общества Чернера С.Е., оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 13.07.2011; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 15.07.2011 о государственной регистрации сведений о внесении изменений в сведения о юридических лиц, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены. В части требований к Чернеру С.Е. отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 производство по апелляционным жалобам Карамова Артема Владимировича и инспекции на решение от 11.01.2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7069/2012.

В кассационной жалобе Коробко А.В. просит отменить определение апелляционной инстанции от 23.05.2013, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель указывает на то, что на момент возникновения спора между участниками общества Чернером С.Е. и Коробко А.В. правопритязания со стороны третьих лиц отсутствовали. Обжалуемое решение внеочередного общего собрания от 13.07.2011 в любом случае носит незаконный характер, поэтому у суда не было оснований для приостановления производства по делу до констатации либо опровержения права Коробко А.В. на долю в уставном капитале общества. Кроме того, право Карамова А.В. на долю в уставном капитале общества не подтверждено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Машинно-технологическая станция "Кубаньагротехнология"" в лице директора Карамова А.В. указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Коробко А.В. и общества в лице директора Мишкова Д.В. поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела N А32-7069/2012 Петросян Роза Акоповна обратилась в арбитражный суд о признании за ней права собственности на 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 15 тыс. рублей с одновременным лишением Коробко А.В. и Чернера С.Е. права на указанную долю.

Поскольку заинтересованность Коробко А.В. по данному делу предопределяется наличием у него статуса участника общества, который оспаривается в рамках дела N А32-7069/2012, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Кроме того, определением апелляционного суда от 22.08.2013 производство по делу возобновлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу N А32-21142/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Р.А. Алексеев А.В. Садовников