Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2013 г. N Ф08-5747/13 по делу N А63-13066/2012

г. Краснодар

05 сентября 2013 г.

Дело N А63-13066/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., рассмотрев без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ" (ИНН 7814043302, ОГРН 1037832000216) на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 по делу N А63-13066/2012 (судья Кухарь В.Ф.) о возвращении кассационной жалобы, установил следующее.

ООО "АССОЛЬ" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013.

Определением от 16.07.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что кассационная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса. В удовлетворении ходатайства о его восстановлении суд отказал, указав следующее: получив копию обжалуемого судебного акта 09.04.2013, общество имело возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом срок и пропустило его по собственной неосмотрительности. Заявитель не привел причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Не согласившись с определением от 16.07.2013, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса. Жалоба обоснована следующим: суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока, сделал неверный вывод о начале течения срока на обжалование постановления апелляционного суда от 22.03.2013 то есть с даты изготовления полного текста, так как копию постановления апелляционного суда заявитель получил лишь 09.04.2013. Кассационная жалоба подана в пределах двухмесячного срока с даты получения полного текста обжалуемого судебного акта, а также в пределах шестимесячного срока, предусмотренного статьей 276 Кодекса, поэтому заявитель считает, что суд кассационной инстанции с учетом указанных обстоятельств необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда, лишив его права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274 и 286 Кодекса законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В порядке части 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, поэтому данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 22.03.2013 истек 22.05.2013. Кассационная жалоба заявителем подана 06.06.2013, то есть с пропуском указанного срока.

При подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель отметил, что копия постановления апелляционного суда от 22.03.2013 им получена лишь 09.04.2013, поэтому двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять именно с этой даты.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока данный довод обоснованно не принят судом кассационной инстанции, поскольку общество обжаловало решение суда от 11.12.2012 в суд апелляционной инстанции, поэтому в силу части 6 статьи 121 Кодекса должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Текст постановления апелляционного суда от 22.03.2013 размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 23.03.2013, копия постановления вручена заявителю 09.04.2013, поэтому суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что у общества было достаточно времени воспользоваться предоставленным ему правом на подачу кассационной жалобы в установленный Кодексом срок, однако общество им не воспользовалось.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена.

Довод заявителя жалобы о том, что кассационная жалоба на решение суда подана в пределах шестимесячного срока, предусмотренного статьей 276 Кодекса, суд кассационной инстанции отклоняет. Установление указанного срока не освобождает заявителя от обязанности обращения с кассационной жалобой в срок, определенный частью 1 статьи 276 Кодекса, и само по себе не является основанием для его восстановления в случае пропуска.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 16.07.2013.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2013 по делу N А63-13066/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников