Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2013 г. N Ф08-4775/13 по делу N А32-10159/2012

г. Краснодар

09 сентября 2013 г.

Дело N А32-10159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118) - Василенко Т.Н. (доверенность от 31.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1022300529580), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-10159/2012, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 13.01.2012 N 70Д.

Решением суда от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что реализация не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, облагается НДС. В силу специфики субъектов правоотношений, обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Указав, что у покупателей муниципального имущества имеется обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДС, судебные инстанции, сославшись на пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии у управления обязанности по перечислению в бюджет НДС в связи с реализацией муниципального имущества ООО "Металлглавснаб" и Исаевой Н.Б.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. Налоговый орган полагает, что поскольку управление не является унитарным предприятием в рамках статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях, то норма права, устанавливающая льготу для данной категории налогоплательщиков, в данном случае, неприменима. Суды не учли, что согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пунктов 3 - 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации применяются при передаче имущественных прав, начиная с 01.01.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку управления по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за 2008 год, по результатам которой составила акт от 30.11.2011 N 70Д и приняла решение от 13.01.2012 N 70Д.

Указанным решением инспекция начислила управлению 1 941 342 рубля НДС за 2008 год, 613 563 рубля 93 копейки пени, а также 268 211 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса. Как следует из оспариваемого решения, основанием для начисления налоговых платежей послужил вывод о непредставлении управлением налоговых деклараций по НДС за 1 и 4 кварталы 2008 года, а также невключение в налоговую базу по НДС за 2 квартал 2008 года денежных средств от реализации здания гостиницы на 15 мест по договору купли-продажи от 17.06.2008 N 3, за 4 квартал 2008 года - нежилого встроенного помещения кафе "Глобус" по договору от 29.08.2008 N 23.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 22 февраля 2012 N 20-12-172 апелляционная жалоба Управления оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 13.01.2012 N 70Д утверждено.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование управления, судебные инстанции исходили из следующего. Управление при реализации решения от 20.03.2008 N 744 "Об утверждении Прогнозного плана (Программы) приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа на 2008 год", провело аукцион по продаже объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, подлежащих приватизации в 2008 году, по результатам которого заключило: договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.06.2008 N 3 (здание гостиницы на 15 мест) с покупателем - Исаевой Н.Б.; договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2008 N 23 (встроено-пристроенное помещение (кафе "Глобус")) с покупателем - ООО "Металлглавснаб".

Судебные инстанции отметили, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не относит муниципальные образования к плательщикам НДС при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Управление в качестве органа местного самоуправления (а не юридического лица) при реализации муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, не может быть признано организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию Кодексом. Сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.04.2012 N 16055/1 и на пункт 3 статьи 161 Кодекса, судебные инстанции указали, что управление при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования, не является плательщиком НДС. Судебные инстанции указали также, что вопрос об уплате управлением НДС может быть решен лишь применительно к правилам, установленным пунктом 5 статьи 173 Кодекса, тогда как в рассматриваемом деле инспекция не представила доказательства того, что управление предъявило покупателям к оплате стоимость объектов недвижимости с выделением в счетах-фактурах отдельной строкой НДС; в материалы дела не представлены доказательства того, что оплата приобретенных объектов производилась покупателями с выделением суммы НДС из общей стоимости объектов.

При этом суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Статьей 11 Кодекса установлено, что организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления наделены правами юридических лиц. Согласно статье 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом и вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 224-ФЗ) пункт 3 статьи 161 Кодекса дополнен абзацем, устанавливающим, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона N 224-ФЗ положения пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации применяются при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) и при передаче имущественных прав, осуществляемых начиная с 01.01.2009 года.

Соответственно, на правоотношения, возникшие до 01.01.2009, положения пункта 3 статьи 161 Кодекса по отнесению к налоговым агентам покупателей государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, не распространяются.

Пунктом 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При этом момент перехода права собственности на недвижимое имущество не изменяет момента определения налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса, которым в данном случае является дата оплаты недвижимого имущества, осуществленная в полном объеме в 2008 году.

В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, с 01.01.2009 обязанность по уплате НДС на основании пункта 3 статьи 161 Кодекса возлагается на покупателей этого имущества, которые признаются налоговыми агентами (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Статьями 50 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено зачисление НДС в федеральный бюджет, доходов от приватизации, использования, продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, - в местные бюджеты. Ошибочное перечисление налоговых платежей, повлекшее незачисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, не признается исполнением обязанности по уплате налога.

Судебные инстанции не проверили, была ли включена сумма НДС в выкупную цену имущества, исчислялся ли покупателями НДС с сумм стоимости приобретенного имущества и уплачивался ли ими НДС в федеральный бюджет, подлежит ли начислению НДС в связи с отсутствием в законодательстве механизма до 01.01.2009.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор купли - продажи муниципального имущества от 17.06.2008 N 3 от покупателя подписан Исаевой Н.Б. В пункте 1 протокола от 17.06.2008 N 29 указано, что победителем аукциона признан участник под N 2 - Исаева Н.Б. (указаны паспортные данные).

Судебные инстанции не установили, является ли указанное лицо предпринимателем, не оценили представленные в материалы дела доказательства, а в случае их недостаточности, не воспользовались правом, предоставленным статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не истребовали у участвующих в деле лиц необходимые документы для установления данного факта. Указание судов на непредставление инспекцией доказательств того, что Исаева Н.Б. не является индивидуальным предпринимателем, а приобретенный ею объект недвижимости предназначен для личного потребления, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности, не является выводом, основанным на представленных в материалы дела доказательствах и не подтверждает того обстоятельства, что Исаева Н.Б. является предпринимателем.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А32-10159/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Прокофьева