г. Краснодар |
|
11 сентября 2013 г. |
Дело N А32-12788/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Югсельхоз" - Величко Ю.Г. (доверенность от 19.03.2013), общества с ограниченной ответственностью "Вектор Сочи" - Яковлевой К.П. (доверенность от 09.07.2013), в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Адлерский чай", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-12788/2012, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 34 403 кв. м с кадастровым номером 23:49:0407004:1907, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N 50/1, (далее - земельный участок) путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) регистрационной записи от 10.04.2009 N 23-23-22/035/2009-037 и о признании права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Адлерский чай" (далее - ОАО "Адлерский чай"), общество с ограниченной ответственностью "Югсельхоз" (далее - ООО "Югсельхоз"), общество с ограниченной ответственностью "Вектор Сочи" (далее - ООО "Вектор Сочи").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы нахождением на земельном участке объектов недвижимости, находившихся ранее в федеральной собственности, избранием администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права в отсутствие фактического владения ею земельным участком.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе администрация настаивает на том, что земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, в силу закона отнесен к муниципальной собственности и, поэтому, не может находиться в собственности Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в реестре 10.04.2009 произведена регистрационная запись N 23-23-22/035/2009-037 (выписка из реестра от 26.03.2012).
Кадастровый паспорт от 30.09.2011 N 2343/12/11-399481 содержит сведения об относимости земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения, его нахождении в собственности Российской Федерации и наличии обременения режимом второй зоны округа санитарной охраны курорта.
На основании распоряжения управления от 26.06.2009, действовавшего от имени Российской Федерации, земельный участок предоставлен ООО "Адлерский чай" в аренду по договору, зарегистрированному в реестре 17.08.2009 под номером 23-23-22/053/2009-397.
Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы ООО "Югсельхоз", о чем в реестр 08.06.2010 внесена запись под номером 23-23-22/072/2010-142.
На момент принятия обжалуемых судебных актов земельный участок находился в фактическом владении ООО "Вектор-Сочи" на основании договора от 27.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Полагая, что право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано незаконно, администрация обратилась в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся в том числе земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Согласно статьям 2, 3 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее - перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю.
Одним из оснований внесения земельного участка в перечень, являлось его включение в состав земель сельскохозяйственного назначения при условии расположения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности или предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации.
Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон N 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова "Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю" заменены словами "настоящим Кодексом и федеральными законами", а Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
Федеральным законом N 244-ФЗ от 03.12.2008 "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 244-ФЗ) установлены аналогичные основания отнесения к федеральной собственности земельных участков, находящихся в границах курорта федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного закона.
Частями 1 - 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ установлен порядок передачи из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Частями 10, 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов отнесены земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и которые названным законом не отнесены к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений.
Законом N 244-ФЗ не предусмотрена возможность и не установлен порядок передачи в муниципальную собственность земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что признание в судебном порядке зарегистрированного права отсутствующим допустимо при условии нарушения названного права регистрационной записью в реестре и отсутствия возможности его защиты путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
С учетом названных разъяснений, установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца (отсутствии таковой) избранным им способом защиты.
Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из реестра в связи с отсутствием обременения, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом и отсутствует возможность признания права на него или его виндикации.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления N 10/22).
С учетом вышеназванного разъяснения иск о признании права собственности муниципального образования на земельный участок мог быть удовлетворен только при условии нахождения земельного участка в фактическом владении истца, в том числе в связи с наличием на земельном участке принадлежащих названному муниципальному образованию объектов недвижимости, что исключало бы возможность его истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11).
В условиях осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок после вступления в силу Закона N 244-ФЗ и недоказанности нахождения земельного участка в фактическом владении муниципального образования у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации как о признании права федеральной собственности на земельный участок отсутствующим, так и о признании права муниципальной собственности на него.
Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А32-12788/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.А. Анциферов |
Судьи |
В.Е. Епифанов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"С учетом вышеназванного разъяснения иск о признании права собственности муниципального образования на земельный участок мог быть удовлетворен только при условии нахождения земельного участка в фактическом владении истца, в том числе в связи с наличием на земельном участке принадлежащих названному муниципальному образованию объектов недвижимости, что исключало бы возможность его истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11).
В условиях осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок после вступления в силу Закона N 244-ФЗ и недоказанности нахождения земельного участка в фактическом владении муниципального образования у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации как о признании права федеральной собственности на земельный участок отсутствующим, так и о признании права муниципальной собственности на него."
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф08-5184/13 по делу N А32-12788/2012