Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф08-5489/13 по делу N А53-34708/2012

г. Краснодар

12 сентября 2013 г.

Дело N А53-34708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Турбоатом" (Украина, г. Харьков, ИНН 057622620394) - Гарагули В.А. (доверенность от 22.11.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" (ИНН 6154077935, ОГРН 1026104145143) - Вандышевой З.В. (доверенность от 15.05.2013), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода" - Бугашевой Е.В. (доверенность от 10.01.2013), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росэнергокомплект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А53-34708/2012 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.), установил следующее.

ОАО "Турбоатом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Росэнергокомплект" о взыскании 146 954 750 рублей задолженности по контракту от 20.04.2011 N 15-1321.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Концерн "Росэнергоатом"" и ООО "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода".

Решением суда от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2013, исковые требования удовлетворены. Суды установили, что ответчик не выполнил условия договора по оплате поставленного ему товара.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Доводы жалобы сводятся к тому, что суды удовлетворили требование истца, не имеющего материального права на иск ввиду уступки права требования по договору от 20.04.2011 N 15-1321 ООО "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода". Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и не представил возможность ответчику ознакомиться с документами, представленными истцом и ООО "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода" в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобу ООО "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода" сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представители истца и ООО "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода" просили судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 15-1321 (с учетом дополнительных соглашений N 1 - 3) на поставку комплекта трубных систем "блочно-модульного" исполнения конденсационной установки (для трех корпусов) турбины К-1000-60/1500-2 ТУ 108.1055-82 для энергоблока N 1 Балаковской АЭС, производства ОАО "Турбоатом", г. Харьков Украина, по номенклатуре, цене, количеству и в сроки согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик является изготовителем оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, грузополучателем является филиал ОАО "Концерн "Росэнергоатом"" - "Балаковская атомная станция", заказчиком - плательщиком продукции - ответчик.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что сумма контракта составляет 461 862 500 рублей; валюта контракта - рубль Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 контракта, заказчик производит оплату путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика следующими этапами:

- аванс в размере 138 558 750 рублей в срок до 16.05.2011;

- окончательный расчет в сумме 323 303 750 рублей производится в течение 30 дней после передачи оборудования грузополучателю, но не более 180 дней с даты оформления таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Между получателем оборудования - ОАО "Концерн "Росэнергоатом"" и ответчиком заключен договор поставки от 11.04.2011 N ОЗиИ-1-05/289и, по условиям которого ответчик (поставщик) принял на себя обязательство по поставке комплекта трубных систем "блочно-модульного" исполнения конденсационной установки (для трех корпусов) турбины К-1000-60/1500-2 ТУ 108.1055-82 для энергоблока N 1 Балаковской АЭС, производства ОАО "Турбоатом", г. Харьков, Украина, по номенклатуре, цене, количеству и в сроки согласно спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора грузополучателем и плательщиком продукции является филиал ОАО "Концерн "Росэнергоатом"" - "Балаковская атомная станция".

В соответствии с пунктом 3.1 сумма договора составляет 544 998 тыс. рублей 03 копейки.

Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата в виде аванса в размере 163 499 400 рублей 01 копейка и окончательного расчета в сумме 381 498 600 рублей 02 копейки, в течение 30 дней после поставки оборудования на склад грузополучателя.

В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу с момента исполнения обязательств по пункту 2.4.1 и действует до 31.12.2012.

Дополнительным соглашением от 28.09.2012 N 1 к договору поставки от 11.04.2011 N ОЗиИ-1-05/289и, стороны изменили порядок оплаты установив его в течение 30 дней с момента поставки каждого комплекта оборудования (пункт 2).

ОАО "Концерн "Росэнергоатом"" произвел оплату аванса поставщику в размере 163 499 400,01 руб. по платежному поручению от 05.05.2011 N 128820.

Оборудование на Балаковскую АЭС поставлено по товарным накладным от 28.09.2012 N 24, от 01.10.2012 N 25 и от 25.10.2012 N 32.

ОАО "Концерн "Росэнергоатом"" произвело оплату поставленного оборудования ответчику по платежным поручениям от 05.10.2012 N 39720 и 39732 и от 01.11.2012 N 42181 на сумму 190 749 230 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по изготовлению и поставке оборудования на сумму 461 862 500 рублей по контракту от 20.04.2011 N 15-1321, последняя партия оборудования получена грузополучателем 25.10.2012.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму аванса в размере 138 558 750 рублей и 176 349 тыс. рублей, в счет окончательного расчета за поставленное оборудование.

Поскольку ответчик не полностью оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что истец поставил ответчику товар на сумму 461 862 500 рублей, ответчик перечислил истцу 314 907 750 рублей, задолженность ответчика перед истцом составила 146 954 750 рублей. Доводы, касающиеся данных обстоятельств, жалоба ответчика не содержит. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не вправе заявлять данный иск к ответчику ввиду наличия договора цессии подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле ООО "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода" и выяснил, что договор цессии от 25.12.2011 истцом и ООО "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода" расторгнут соглашением от 05.06.2013.

ООО "Представительство Полтавского Тепловозоремонтного завода" не возражало против взыскания задолженности в пользу истца.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного заседания подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ответчика и указал на то, что ответчик знаком с содержанием соглашения от 05.06.2013, поскольку аналогичное соглашение от 05.01.2013 представлялось истцом и третьим лицом. Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов относительно того как данное процессуальное действие суда апелляционной инстанции влияет на правильность судебных актов.

Суды исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку представленным сторонами в дело доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А53-34708/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина