Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф08-5375/13 по делу N А32-30529/2012

г. Краснодар

13 сентября 2013 г.

Дело N А32-30529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Логистик Юг" (г. Краснодар, ИНН 2308169324, ОГРН 1102308006206) - Тарасова Н.А. (доверенность от 20.08.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логистика Транс" (г. Самара, ИНН 6312114364, ОГРН 1126312000561) - Федина А.Э. (доверенность от 07.02.2013), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин" и общества с ограниченной ответственностью "Крафтер", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Транс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу N А32-30529/2012, установил следующее.

ООО "Логистик Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Логистика Транс" (далее - общество) о взыскании 3 256 130 рублей 19 копеек стоимости утраченного груза по договору об организации перевозок автомобильным транспортом от 31.05.2012.

Определением от 15.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин" (далее - компания) и ООО "Крафтер".

Решением от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2013, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что договор от 31.05.2012 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается передача товара водителю, определенному обществом, и размер убытков. Апелляционный суд, отклоняя ссылку ответчика на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, указал, что дело рассмотрено с соблюдением правил о подсудности; ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, судебные инстанции неверно определили правовую природу договора от 31.05.2012. Ответчик указывает, что по условиям названного договора он является перевозчиком, поэтому по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующий иск ООО "Логистик Юг" мог быть подан в суд по месту нахождения общества. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении водителя Форковца Д.В. к участию в деле в качестве третьего лица и рассмотрел дело в отсутствие общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд первой инстанции также неправомерно приобщил к материалам дела представленные истцом доказательства, поскольку ООО "Логистик Юг" ответчику их не направляло и общество не имело возможности ознакомиться с ними заблаговременно.

В отзыве на жалобу ООО "Логистик Юг" просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 31.05.2012 ООО "Логистик Юг" (экспедитор) и общество (перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, регулирующий отношения названных лиц при организации и осуществлении перевозчиком по заявкам экспедитора городских, пригородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4.1 договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки могут направляться перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме посредством телефонной связи.

В пункте 8.2 договора предусмотрено, что стороны признают юридическую силу документов, на которых подписи сторон воспроизведены факсимильным способом, с помощью средств механического или иного копирования, либо заверенные электронно-цифровыми подписями или иными аналогами собственноручной подписи (включая подписанные документы, полученные посредством факсимильной связи). Перевозчик обязан сообщать экспедитору о принятии заявок к исполнению не позднее, чем за 16 часов со дня подачи транспортных средств под погрузку (пункт 4.2). Водители принимают грузы к перевозке на основании документов, удостоверяющих их личность, и доверенностей на право получения груза, выданных экспедитором в установленном порядке (пункт 4.6). Согласно пункту 2.17 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия на складе грузоотправителя до момента выдачи груза грузополучателю. При этом груз считается утраченным, если он не выдан по истечении одного дня со дня истечения срока доставки, определенного в заявке; если такой срок договором не определен - в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия груза к перевозке. Ущерб, причиненный в результате несохранности груза, возмещается перевозчиком исходя из стоимости груза, указанной в ТТН, товарной накладной либо иных документах (пункт 6.3). В соответствии с пунктом 9.2 договора споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из договора, подсудны Арбитражному суду Краснодарского края.

В претензии от 04.09.2012 (с учетом письма от 20.09.2012) ООО "Логистик Юг", ссылаясь на то, что принятый обществом к перевозке груз в установленные сроки не прибыл в место назначения, предложило перевозчику возместить причиненный утратой груза ущерб в сумме 3 256 130 рублей 19 копеек.

Общество отказалось возместить указанные убытки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Логистик Юг" в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суды установили факт утраты спорного груза и исходили из того, что заявка на перевозку от 27.08.2012 N М-1206530 оформлена ООО "Логистик Юг" в адрес общества в рамках исполнения истцом своих обязательств перед ООО "Крафтер" по договору от 15.05.2012. ООО "Крафтер" в свою очередь действовало в рамках исполнения обязательств перед компанией по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.06.2011.

Ответчик принял заявку истца на перевозку от 27.08.2012 N М-1206530 и посредством факсимильной связи сообщил ООО "Логистик Юг" фамилию, имя и отчество водителя (Форковец Дмитрий Владимирович), его паспортные данные, номер мобильного телефона, реквизиты транспортного средства (автомобиль МЕРСЕДЕС регистрационный знак А 418 ЕМ 123 RUS с прицепом регистрационный знак ЕН 8240 23 RUS).

На основании указанных сведений о водителе ООО "Крафтер" оформило Форковцу Д.В. доверенность от 27.08.2012 N Х7125 на получение от компании шин в ассортименте. Транспортными накладными от 28.08.2008 подтверждается принятие Форковцом Д.В. соответствующего груза к перевозке.

Судебные инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, отклонили довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие передачу обусловленного заявкой груза надлежащему лицу.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Стороны в пункте 4.1 договора от 31.05.2012 предусмотрели, что перевозка грузов осуществляется на основании соответствующих заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения.

ООО "Логистик Юг" направило обществу заявку от 27.08.2012 N М-1206530, в котором грузополучателем указан индивидуальный предприниматель Тетер М.Е., а место разгрузки: Тимашевск и Адыгейск.

Из товарных и транспортных накладных от 28.08.2012 следует, что водителем Фарковец Д.В. к перевозке принят товар не только для индивидуального предпринимателя Тетер М.Е., г. Адыгейск, (грузополучатель), но и для ООО "Фирма "Виктория"", г. Адлер, (грузополучатель).

Поскольку истец требует возмещение убытков, возникших в результате утраты всего спорного груза, он должен наряду с иными обстоятельствами доказать размер убытков и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. В частности, ООО "Логистик Юг" следует подтвердить, что утраченный товар, предназначенный для грузополучателя ООО "Фирма "Виктория"", г. Адлер, принят к перевозке на основании его заявки, направленной обществу в соответствии с договором от 31.05.2012.

При отсутствии таких доказательств вывод суда о том, что именно общество должно нести ответственность за утрату груза, предназначенного для ООО "Фирма "Виктория"", г. Адлер, не соответствует материалам дела. В случае, если часть груза принята к перевозке без ведома общества, истцу и суду необходимо обосновать и указать основания для применения к нему положений, предусмотренных статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления фактических обстоятельств по делу могут иметь значение пояснения водителя Фарковца Д.В., принявшего к перевозке товар для грузополучателя, не указанного в заявке от 27.08.2012 N М-1206530, поэтому суду при рассмотрении дела следует обсудить вопрос о привлечении названного лица к участию в деле.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали договор от 31.05.2012 как договор транспортной экспедиции. Правильная квалификация названного договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора от 31.05.2012 либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при квалификации договора как перевозки).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы, регулирующей транспортную экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Договором от 31.05.2012 на общество возложены обязанности по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе обеспечить доставку груза в пункт назначения с использованием транспорта, находящегося в собственности, аренде или лизинге, а также по генеральной доверенности.

Согласованные сторонами условия договора указывают на наличие между сторонами правоотношений по транспортной экспедиции, что препятствует его квалификации только как договора перевозки.

Доводы ответчика на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права отклоняются.

Материалами дела подтверждается направление судом первой инстанции соответствующих определений о принятии иска, а впоследствии - об отложении судебного разбирательства - как по юридическому адресу общества, так и по его почтовому адресу, а также получение ответчиком соответствующей корреспонденции (т. 1, л. д. 89, т. 2, л. д. 98, 100). Суд также разместил сведения о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции неправомерно приобщил к материалам дела представленные истцом доказательства, не влияет на исход рассмотрения жалобы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А32-30529/2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко