Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф08-5239/13 по делу N А15-1030/2012

г. Краснодар

16 сентября 2013 г.

Дело N А15-1030/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истцов: Министерства образования и науки Республики Дагестан (ИНН 0562043933, ОГРН 1020502629840) - Джамалова Д.А. (доверенность от 05.09.2013), государственного казенного образовательного учреждения "Гимназия-интернат музыкально-хореографического образования" (ИНН 0545011138, ОГРН 1020502129856) - Абакаровой Л.О. (директор), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" (ИНН 0562044084, ОГРН 1020502628695) - Абачараева И.М. (доверенность от 05.10.2012), в отсутствие ответчика - Дагестанского научного центра Российской академии наук (ИНН 0560020659, ОГРН 1020502464421), третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А15-1030/2012 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.), установил следующее.

Министерство образования и науки Республики Дагестан (далее - Министерство образования) и образовательное учреждение "Гимназия-интернат музыкально-хореографического образования" (далее - учреждение) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Дагестанскому научному центру Российской академии наук (далее - Дагестанский научный центр) и федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт физики Дагестанского научного центра Российской академии наук" (далее - институт физики) об устранении препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 6, путем выселения Дагестанского научного центра и института физики из указанного помещения (с учетом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 53 - 54).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано за пропуском истцом срока исковой давности. Суд квалифицировал требования истцов как требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также указал на то, что по своей правовой природе сделка от 01.04.1993 года является договором аренды. В иске министерству образования правомерно отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих вещное право министерства на спорное имущество.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 отменено, принят новый судебный акт. Суд удовлетворил требования учреждения, возложив на Дагестанский научный центр и институт физики обязанность освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, д. 6, в месячный срок, распределил расходы по госпошлине. Суд указал, что срок исковой давности не распространяется на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения. Ответчик пользуется спорными помещениями на основании договора от 01.04.1993, который признан судом договором безвозмездного пользования, поскольку в его условиях не предусмотрена арендная плата. В связи с этим договор прекратил свое действие по истечении одного года с момента его заключения (01.04.1994). В иске министерства образования отказано со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих вещное право министерства на спорное имущество.

В кассационной жалобе институт физики просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 21.12.2012, указывая, что им и Госкомимуществом Республики Дагестан (правопредшественник Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан) заключен договор аренды от 01.04.1993 спорного объекта со сроком действия до 2018 года. Доводы истцов о том, что сторонами заключен договор безвозмездного пользования имуществом не состоятелен, поскольку согласно пункта 1.2 договора арендатор в счет арендной платы осуществляет капитальный ремонт здания, находящегося в аварийном состоянии. Институт физики исполнял условия договора.

В отзывах на кассационную жалобу министерство образования и учреждение просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель института физики поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители министерства образования и учреждения возражали против них.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, решение оставить в силе.

Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Дагестан от 10.03.1993 "О разграничении государственной собственности в Республике Дагестан на федеральную, государственную и муниципальную собственность" Каспийская музыкальная школа-интернат (г. Каспийск) включена в перечень объектов, относимых к государственной собственности Республики Дагестан.

1 апреля 1993 года Комитет по управлению государственным имуществом при Совете Министров Республики Дагестан (арендодатель) и институт физики (арендатор) подписали договор аренды особняка бывшего медицинского изолятора Каспийской музыкальной школы-интерната, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в безвозмездную аренду нежилое здание (особняк) корпуса бывшего лазарета Каспийской музыкальной школы-интерната с прилегающей территорией по ул. Орджоникидзе, 6, общей площадью 250 кв. м и полезной площадью 150 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязан в счет арендной платы проводить полный капитальный ремонт здания, находящегося в аварийном состоянии; выполнить ремонт водопроводной системы, тепло - энергосетей; за свой счет осуществить телефонизацию и радиофикацию помещения (пункт 2.1 договора). В обязанность арендатора также входит использование помещения исключительно по прямому назначению - размещение вновь созданного Отдела физико-технических проблем машиноведения (пункт 2.2 договора). Арендодатель разрешает арендатору выполнить перепланировку внутренних помещений, исходя из производственной необходимости и целесообразности, допускает возведение пристроек производственного назначения на прилегающей территории с разрешения местных исполнительных органов (пункт 2.6 договора).

22 апреля 2010 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан приняло распоряжение N 181-р о закреплении на праве оперативного управления за учреждением объектов недвижимости, в том числе и спорного объекта (согласно приложению к указанному распоряжению - "Бокс" (литера Б) общей площадью 209,1 кв. м; т. 1, л. д. 18).

Здание бокса (литера Б) общей площадью 209,1 кв. м принадлежит Республике Дагестан на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2010 серии 05-АА N 302105. Указанное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за учреждением согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2010 серии 05-АА N 302106.

Актом обследования объектов государственного нежилого фонда от 28.06.2006, закрепленных за учреждением, установлено, что помещения государственного нежилого фонда Российской Федерации общей площадью 250 кв. м, расположенные по адресу: г. Каспийск, ул. Орджоникидзе, 6, используются не по назначению. Арендатором обязанность по выполнению капитального ремонта здания, предусмотренная пунктом 2.1 договора от 01.04.1993, не исполнена, здание содержится в антисанитарном состоянии.

В письме Министерства земельных и имущественных отношения Республики Дагестан от 20.12.2012 N 08-6159/08 указано, что в настоящее время техническое состояние помещений непригодно для размещения ни учреждения, ни института физики, поскольку ремонтные работы капитального характера с момента ввода объекта в эксплуатацию не проводились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчиков требования об освобождении арендуемых помещений.

Поскольку помещения не освобождены, истцы обратились с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что использование спорного имущества институтом физики осуществлялось на безвозмездной основе. Условие договора о сроке (5 или 25 лет) противоречит положениям статье 343 ГК РСФСР и его следует считать заключенным на 1 год и прекращенным по истечении одного года, то есть с 01.04.1994, следовательно, ответчик обязан освободить спорное имущество.

Однако указанные судом апелляционной инстанции сделаны без учета содержания согласованных сторонами обязательств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.04.1993 арендодатель сдает, а арендатор принимает в безвозмездную аренду нежилое здание (особняк) корпуса бывшего лазарета Каспийской музыкальной школы-интернат с прилегающей территорией общей площадью 250 кв. м, полезной 150 кв. м.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендатор в счет арендной платы проводит полный ремонт здания, находящегося в аварийном состоянии, в том числе выполняет работы по проведению водопроводной системы, тепло-энергосетей, осуществляет телефонизацию и радиофикацию помещения. Арендатор несет ответственность за содержание здания в противопожарном и санитарном состоянии, заключает за счет собственных средств с соответствующими службами договоры по обеспечению электро-теплоэнергией, радио и телефонной связью (пункты 2.3, 2.4 договора).

Арендатор обязуется своевременно производить профилактический и текущий ремонты арендуемых помещений и расположенных на нем устройств и коммуникаций. (пункт 2.5 договора).

Исходя из анализа условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе договор от 01.04.1993 является договором аренды недвижимого имущества и заключен сроком на 25 лет. Данный вывод соответствует условиям договора, нормам законодательства, действовавшим на момент его заключения (Основы Союза ССР и Союзных Республик от 23.11.1989 "Об аренде"), а также установленным обстоятельствам исполнения сделки сторонами.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами факт пользования спорным имуществом с момента подписания договора аренды от 01.04.1993 по настоящее время (т. 1, л. д. 120 - 137).

С учетом изложенного возникший между сторонами спор следует разрешить с применением условий заключенного договора (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Основания для владения ответчиком спорным объектом (договор аренды) на момент разрешения спора имелись.

Соглашение сторон о расторжении договора либо соответствующий судебный акт в материалах дела отсутствует. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы министерства о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию объекта не принимаются.

Истец не лишен возможности предъявить иск о расторжении договора и освобождении арендуемого здания (статьи 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание суда первой инстанции на пропуск срока исковой давности является неверным, но это не привело к принятию неверного судебного акта.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А15-1030/2012 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.2012 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова