Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф08-5143/13 по делу N А32-30868/2012

г. Краснодар

16 сентября 2013 г.

Дело N А32-30868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной Р.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Федеральным Арбитражным судом Московского округа, истца - индивидуального предпринимателя Тузова Андрея Александровича (г. Москва, ИНН 772900984266, ОГРН 307770000643745), от ответчика - индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича (г. Краснодар, ИНН 233700042870, ОГРН 304233723600051) - Качанова А.А. (доверенность от 28.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андрусенко Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Винокур И.Г., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-30868/2012, установил следующее.

ИП Тузов А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП Андрусенко С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исчисленных на сумму 25 850 тыс. рублей по учетной ставке банковского процента Банка России на день исполнения денежного обязательства за период с 19.10.2010 по дату полной оплаты задолженности по возмездному договору от 16.04.2007.

Решением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2013, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленные на сумму основного долга, взысканную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу N А32-14734/2009 за период с 19.10.2010 по день фактической оплаты основного долга. Судебные акты мотивированы тем, что на момент подачи ИП Тузовым А.А. искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края ИП Андрусенко С.А. не исполнил вступивший в законную силу судебный акт по делу N А32-14734/2009, взысканную денежную сумму не уплатил.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить или изменить полностью или в части и принять новый судебный акт либо отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель мотивирует свои доводы тем, что в силу части 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" взыскатель был вправе отказаться от имущества должника либо не отвечать в указанный законодателем срок на предложение судебного пристава, однако этого не сделал, что фактически означает принятие им имущества, хотя и под условием, тогда как под условием вышеуказанный закон принять имущество не взыскателю не позволяет. Таким образом, фактически процесс принятия имущества решен путем получения согласия от взыскателя. Однако затягивание процесса принятия имущества позволяет считать, что ответчик не выполнил обязательство по погашению задолженности. Кроме того, ИП Андрусенко С.А. считает, что датой, по которую могут быть рассчитаны финансовые потери взыскателя, является 07.07.2012 - день принятия истцом недвижимого имущества (даже под условием). В резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции не указал денежную сумму, на которую начисляются проценты, а также не учел, что решение от 28.10.2010 по делу N А32-14734/2009 вступило в силу 23.12.2012, поэтому не может быть указана дата начисления процентов с 19.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Тузов А.А. просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Андрусенко С.А. поддержал доводы жалобы.

ИП Тузов А.А. участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Федеральным Арбитражным судом Московского округа, доводы жалобы отклонил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу N А32-14734/2009 с ИП Андрусенко С.А. в пользу ИП Тузова А.А. взыскано 25 850 тыс. рублей задолженности по договору займа, 6 611 137 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.07.2007 по 18.10.2010). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 09.03.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А32-14734/2009 изменены, увеличена подлежащая взысканию с ИП Андрусенко С.А. в пользу ИП Тузова А.А. сумма процентов до 10 326 600 рублей.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, как установили судебные инстанции, судебные акты по делу N А32-14734/2009 по настоящее время ответчик не исполнил, взысканную денежную сумму не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании за следующий период процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Кодекса о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 названного совместного постановления Пленумов при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды, установив неисполнение ответчиком судебного акта, определив учетную ставку банковского процента на день предъявления иска (11.10.2012 ) и на день объявления резолютивной части решения суда (21.02.2013), которая составила 8,25% годовых, правомерно сочли требования истца подлежащими удовлетворению и приняли решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по этой ставке, начисленной на сумму основного долга 25 850 тыс. рублей, установленной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 по делу N А32-14734/2009 за период с 19.10.2010 по день фактической оплаты основного долга.

Устанавливая обстоятельства спора, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали представленные в дело доказательства и доводы обеих сторон, дали им надлежащую правовую оценку.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А32-30868/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков