Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф08-5105/13 по делу N А53-36838/2012

г. Краснодар

17 сентября 2013 г.

Дело N А53-36838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Интурист в городе Ростове-на-Дону" (ИНН 6163008014, ОГРН 1026103158344) - Булгаковой Т.А. (доверенность от 05.09.2013), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Бутко С.А. (доверенность от 14.03.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - Лавроновой Е.А. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-36838/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Интурист в городе Ростове-на-Дону" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 05.10.2012 N 2106 "Об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 16а", и возложении на него обязанности по подготовке и направлению в адрес общества подписанного со стороны арендодателя проекта договора аренды земельного участка площадью 2442 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041203:5, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая,16а, (далее - земельный участок) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 (судья Меленчук И.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из отсутствия необходимости предоставления всей площади земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости ввиду несопоставимости их площадей, отсутствия у иных расположенных на земельном участке строений, представляющих собой элементы благоустройства и малые архитектурные формы, признаков недвижимого имущества, недоказанности достижения цели предоставления земельного участка - возведения комплексного объекта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 отменено, заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд посчитал, что изначальная цель предоставления земельного участка - строительство многофункционального комплекса, включающего в себя как объекты капитального строительства, так и элементы благоустройства с малыми архитектурными формами, достигнута, комплекс является единым объектом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует его фактическому использованию, доказательства нарушения обществом строительных норм и правил, в том числе допущение отклонений от проектной документации, отсутствуют.

Департамент обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобы заявитель настаивает на недостижении цели предоставления земельного участка, отсутствии на нем единого имущественного комплекса, многократном превышении площади земельного участка над площадью, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, отсутствии у общества исключительного права на приобретение земельного участка в целях эксплуатации объектов, не относящихся к объектам недвижимого имущества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 21.11.2001 N 3106 обществу предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 0,3973 га с кадастровым номером 61:44:041203:1, расположенный в г. Ростове-на-Дону по ул. Береговой в районе Богатяновского спуска, для проектирования и строительства комплекса яхт-клуба, в том числе его подземной части для размещения хозблока, администрации, детских спортивных классов, бара-ресторана на площади 0,1125 га и наземной части для размещения детских игровых площадок с благоустройством и озеленением территории, гостевой автопарковки на площади 0,1465 га.

В целях завершения работ по проектированию и строительству комплекса яхт-клуба постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 05.04.2004 N 522 согласованы заключение договора аренды на новый срок (2 года) и соответствующее продление срока строительства.

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 08.06.2006 N 629 в постановление N 3106 в наименования объекта комплекс яхт-клуба заменен на многофункциональный центр отдыха с объектами общественного назначения - яхт-клуб (далее - многофункциональный центр), предусмотрено строительство многофункционального центра по очередям (первая - ресторан, мини-пивоварня, канализационная насосная станция, с благоустройством и озеленением территории и гостевая автопарковка - на земельном участке площадью 0,1531 га, вторая - детские игровые площадки, диспетчерская управления движением яхт, открытый плавательный бассейн, с благоустройством и озеленением территории, причальная стенка, причальные понтоны для швартовки яхт - на земельном участке площадью 0,2442 га).

Во исполнение постановления N 3106 в редакции постановления N 629 земельный участок с кадастровым номером 61:44:041203:1 разделён на два земельных участка площадью 0,1531 га с кадастровым номером 61:44:0041203:6 и спорный земельный участок в соответствии с выделенными очередями строительства многофункционального центра.

Сторонами заключён договор аренды от 29.12.2006 N 29769 (далее - договор аренды) земельного участка сроком действия с 08.07.2006 по 08.06.2009.

Строительство многофункционального центра, в том числе его второй очереди завершено, что подтверждено актом приёмочной комиссии от 07.06.2006 и выданным Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2009 N RU61310000-6971.

Право собственности общества на расположенное на земельном участке здание диспетчерской управления движением яхт зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2012 серии 61-АЖ N 738473).

С целью организации многофункционального центра обществом заключены договор от 15.05.2008 N 3225/08 аренды пассажирского причала протяженностью 15 п. м, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, правый берег реки Дон в границах г. Ростова-на-Дону от хладокомбината N1 до ЗАО "Красный Дон", на запад от крайней восточной точки лестничного схода N 12, и договор от 24.06.2008 N 3234/08 аренды пассажирского причала протяженностью 15 п. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, правый берег реки Дон в границах г. Ростова-на-Дону от хладокомбината N1 до ЗАО "Красный Дон", на запад от крайней восточной точки лестничного схода N 11.

Арендодателем указанного недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области, выступило министерство.

Для размещения понтонов для причаливания яхт обществом и комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области заключён договор водопользования от 08.04.2010 в отношении участка реки Дон, непосредственно прилегающего к арендуемым у министерства причальным стенкам.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону издано распоряжение от 22.11.2011 года N 280, которым установлен вид разрешённого использования земельного участка для эксплуатации многофункционального центра, в сведения государственного кадастра недвижимости внесены соответствующие изменения (кадастровый паспорт земельного участка от 20.12.2011 N 61/001/11-341175).

В связи с завершением работ по строительству второй очереди многофункционального центра и необходимостью оформления договора аренды земельного участка для его эксплуатации

По итогам рассмотрения заявления общества от 06.09.2012 о подготовке правоустанавливающего акта и проекта договора аренды земельного участка для эксплуатации многофункционального центра с приложенными к нему документами, предусмотренными Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, департаментом принято отрицательное оформленное в виде распоряжения N 2106 решение, мотивированное отсутствием доказательств ввода в эксплуатацию элементов многофункционального центра (причальной стенки, причальных понтонов для швартовки яхт), а также значительным превышением площади земельного участка над площадью находящегося на нем недвижимого объекта.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи Кодекса, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для признания недействительными решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления являются их одновременное несоответствие закону и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что многофункциональный центр создавался как единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей общества в целом.

Входящие в его состав элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, обеспечивают использование земельного участка в строгом соответствии с видом его разрешенного использования.

Общество имеет право на приобретение в аренду земельного участка под всем комплексом многофункционального центра, в том числе и под вышеназванными элементами благоустройства территории, не обладающими признаками недвижимого имущества. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10.

Апелляционный суд, отклоняя доводы заинтересованного лица об отсутствии доказательств завершения строительства всех предусмотренных на земельном участке строений (причальной стенки, причальных понтонов для швартовки яхт), обоснованно сослался на заключенные обществом с министерством договоры аренды пассажирских причалов и заключенный с комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области договор водопользования.

Причальные сооружения были в установленном порядке возведены и эксплуатируются истцом непосредственно в границах водного объекта и вне границ земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом были допущены какие-либо отклонения от утверждённой проектной документации при строительстве объектов на спорном земельном участке.

Заключением ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" от 27.02.2013 N 153/13 подтверждена необходимость всей площади земельного участка в целях эксплуатации многофункционального центра.

Таким образом, у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка по мотиву значительного превышения его площади над площадью находящегося на нем объекта недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся недостижения цели предоставления земельного участка, отсутствия на нем единого имущественного комплекса, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А53-36838/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин