Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2013 г. N Ф08-5185/13 по делу N А32-20996/2012

г. Краснодар

18 сентября 2013 г.

Дело N А32-20996/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от лица, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) - Лаптева Д.А. (доверенность от 02.09.2013), в отсутствие представителей заявителя - администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Захарова Л.А., Сулименко О.А.) по делу N А32-20996/2012, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок площадью 27 061 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203031:23, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, в районе ул. Егорова, с разрешенным использованием под площадкой для приема солнечных ванн, аэрарием и аэросолярием, (далее - земельный участок) и о понуждении к осуществлению государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы принадлежностью земельного участка к собственности Российской Федерации ввиду его нахождения в границах водоохранной зоны водного объекта, являющейся неотъемлемой частью последнего.

Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к нахождению земельного участка в границах курорта федерального значения, его отнесению Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ) к муниципальной собственности. Администрация настаивает на том, что земли водоохранной зоны не входят в состав земель водного фонда, в связи с чем отказ регистрирующего орган не является правомерным.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя регистрирующего органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в кадастровом паспорте от 26.07.2011 отражено нахождение земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен 05.08.2010, в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта. Значительная часть участка (площадью 7602 кв. м) расположена в пределах береговой полосы водного объекта (л. д. 9 - 11).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203031:23. Земельный участок также не включен в реестр федерального имущества.

13 апреля 2011 года департамент имущественных отношений администрации обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, обосновав возникновение такового ссылкой на Закон N 244-ФЗ.

Отказывая в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, регистрирующий орган в сообщении от 17.05.2012 в качестве основания своего решения указал на принадлежность земельного участка, являющегося частью водного объекта, относящегося к категории земель особо охраняемых территорий федерального значения и используемого в рекреационных целях, к собственности Российской Федерации в силу закона.

Считая указанное решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права муниципального образования, администрация обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ установлено, что одним из исключений из общего правила об отнесении к собственности муниципальных районов или городских округов земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного закона, является отнесение земельных участков к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частью 8 названной статьи.

В силу пункта 4 части 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ, федеральным законом могут быть предусмотрены случаи отнесения земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в реестре до дня вступления в силу названного закона, к федеральной собственности.

Действие Закона N 244-ФЗ не распространено на земельные участки, относящиеся к землям природоохранного назначения, каковыми являются земли, выполняющие природоохранные функции.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий отнесены как земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, так и земли природоохранного назначения, каковыми являются земли, выполняющие природоохранные функции (пункт 5 части 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли природоохранного назначения по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации охрана водных объектов представляет собой систему мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Одним из основных принципов водного законодательства является регулирование водных отношений в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей (пункт 10 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации). Режим водного объекта помимо водного режима включает в себя правовой режим (режим охраны), состоящий из ограничений и запретов на те или иные виды водопользования, обязательства осуществления специальных природоохранных мер и т.п.

Поверхностные водные объекты, к которым относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Устанавливая основные требования к охране водных объектов, законодатель в статье 55 Водного кодекса Российской Федерации возложил обязанность по осуществлению мероприятия по охране водных объектов на их собственников.

В целях охраны водных объектов на примыкающих к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ территориях, именуемых водоохранными зонами, устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (статья 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Нахождение земельного участка в пределах водоохранной зоны водного объекта, находящегося в федеральной собственности, и отсутствие законодательно установленного основания отнесения к муниципальной собственности земельных участков, относящихся к землям природоохранного назначения, каковыми являются земли, выполняющие природоохранные функции, не позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на названный объект на основании положений Закона N 244-ФЗ, что исключало возможность удовлетворения заявленного требования.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А32-20996/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко