Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2023 г. N 309-ЭС19-13172 (5) по делу N А60-17203/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2023 г. N 309-ЭС19-13172 (5) по делу N А60-17203/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМК" (далее - общество "ПМК"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ермак-Магнитогорск" (далее - общество "ТД "Ермак-Магнитогорск"), общества с ограниченной ответственностью "Новолипецкая сталь" (далее - общество "Новолипецкая сталь"), общества с ограниченной ответственностью "ПТК Автозаводстрой" (далее - общество "ПТК Автозаводстрой") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2022 по делу N А60-17203/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авислайн" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества "ПМК", "ТД "Ермак-Магнитогорск", "Новолипецкая сталь", "ПТК Автозаводстрой" обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Лебедева Александра Александровича, Голубева Даниила Игоревича и Голубева Игоря Африкантовича судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.07.2022 и округа от 16.11.2022, заявление удовлетворено частично: с Лебедева А.М., Голубева Д.И. и Голубева И.А. в пользу общества "ПМК" солидарно взыскано 847 373 руб.; в пользу общества "ТД "Ермак-Магнитогорск" солидарно взыскано 377 950 руб.; в пользу общества "Новолипецкая сталь" солидарно взыскано 325 943 руб.; в пользу общества "ПТК Автозаводстрой" солидарно взыскано 315 786 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что с учетом характера спора и степени его сложности критериям разумности и соразмерности отвечает присужденный размер судебных расходов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.