Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 305-ЭС23-44 по делу N А41-41156/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 305-ЭС23-44 по делу N А41-41156/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального автономного учреждения "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области (далее - учреждение) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 200 303 419 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.08.2020 N 1124/ЭА-ю, 4 176 833 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.10.2020 по 12.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию городского округа Ступино Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 395, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный объект передан во владение и пользование учреждения, а следовательно, именно он обязан заключить договор энергоснабжения с целью осуществления оплаты за потребляемую электроэнергию, суд апелляционной инстанции признал учреждение лицом, ответственным за бездоговорное потребление электроэнергии.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному автономному учреждению "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова