Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф08-5505/13 по делу N А53-34921/2012

г. Краснодар

23 сентября 2013 г.

Дело N А53-34921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройБыт" (ИНН 6163066440, ОГРН 1026101285980), ответчиков: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 6", отдела образования администрации Морозовского района Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу отдела образования администрации Морозовского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Пономарева И.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А53-34921/2012, установил следующее.

ООО "ЮгСтройБыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 6" (далее - учреждение) и муниципальному образованию "Морозовский район" Ростовской области в лице администрации Морозовского района Ростовской области (далее - администрация) о взыскании 627 441 рубля задолженности.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел образования администрации Морозовского района Ростовской области (далее - отдел образования).

Решением от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2013, с учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с субсидиарного должника - отдела образования за счет муниципальной казны, в пользу общества взыскано 627 441 рубль задолженности. Суды исходили из того, что стороны согласовали выполнение дополнительных работ; работы приняты ответчиком и имеют для него потребительскую ценность.

В кассационной жалобе отдел образования просит отменить решение от 25.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2013. Заявитель указывает на то, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Поскольку частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлен запрет на изменение объемов работ, спорные дополнительные работы следует считать несогласованными независимо от принятия их ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От других участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, учреждение (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 30.06.2009 N 43, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт здания средней школы N 6 в г. Морозовске Ростовской области, а муниципальный заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта стоимость работ составила 23 576 447 рублей 93 копейки.

В ходе исполнения контракта выявлена необходимость производства дополнительных работ, в связи с чем заказчик и подрядчик заключили дополнительные соглашения от 30.11.2009 N 2 и от 15.12.2009 N 3; утверждены локальные сметные расчеты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2009 N 2 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 4 772 480 рублей, исключив из общего объема работ по контракту работы на сумму 3 635 600 рублей.

Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению от 30.11.2009 N 2 составила 4 772 480 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2009 N 3 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 419 282 рубля, исключив из общего объема работ по контракту работы на сумму 928 721 рубль.

Общая стоимость выполненных дополнительных работ составила 5 191 762 рубля.

В связи с исключением из объема работ по контракту работ на общую сумму 4 564 321 рубль, сумма задолженности по контракту составила 627 441 рубль, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что стороны согласовали выполнение дополнительных работ; работы приняты ответчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Однако суды не учли следующего.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменение цены государственного или муниципального контракта при его исполнении в силу части 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ не допускается, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, а также в случаях, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 указанного закона.

Из части 10 статьи 65 Закона N 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ) следует, что до 01.01.2010 при условии, что это предусмотрено конкурсной документацией или документацией об аукционе, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта на выполнение работ, в том числе работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на десять процентов этой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Действие указанной редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2009.

Переходное положение - часть 10 статьи 65 Закона N 94-ФЗ - установлено в дополнение нормы части 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ.

В части 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ указано, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Таким образом, право на изменение цены контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ не более чем на десять процентов распространяется на правоотношения по государственному (муниципальному) контракту на выполнение любых работ, но при условии согласования этого права в конкурсной документации или документации об аукционе.

Вместе с тем контрактом не предусмотрена возможность изменения твердой цены и объема работ. Конкурсная документация в материалах дела отсутствует. Однако дополнительным соглашением от 30.11.2009 N 2 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 4 772 480 рублей и исключили из общего объема работ по контракту работы на сумму 3 635 600 рублей, а дополнительным соглашением от 15.12.2009 N 3 согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 419 282 рубля и исключили работы на сумму 928 721 рубль.

Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для правильного разрешения спора, оставлены судами без внимания. Суды не дали оценку дополнительным соглашениям предмет на соответствия их требованиям Закона N 94-ФЗ, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать конкурсную документацию, все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А53-34921/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова