Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф08-5435/13 по делу N А63-15989/2012

г. Краснодар

24 сентября 2013 г.

Дело N А63-15989/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - крестьянского (фермерского) хозяйства "Простор" (ИНН 26300124.06.20134, ОГРН 1022601456393), заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края (ИНН 2630029683, ОГРН 1022601454072), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Простор" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А63-15989/2012, установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Простор" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края (далее - фонд) с заявлением о признании незаконным и отмене:

- решения фонда от 02.07.2012 N 036 030 12 ВД 003 1364 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке,

- постановления фонда от 15.08.2012 N 03603090041443 о взыскании страховых взносов за счет имущества хозяйства.

Решением суда от 25.03.2013 (судья Макарова Н.В.) требования удовлетворены, поскольку хозяйство не осуществляло деятельность в проверяемый период и не уплачивало страховые взносы, поэтому основания для начисления недоимки, пеней и штрафа отсутствовали.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 отменено решение суда от 25.03.2013, отказано в удовлетворении требований хозяйства.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку глава хозяйства является его единственным членом, поэтому он обязан уплачивать страховые взносы и как юридическое лицо и как индивидуальный предприниматель. Кроме того, оспариваемое постановление является исполнительным документом и не подлежит признанию недействительным.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2013. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не приостановил производство по рассматриваемому делу до рассмотрения дела N А63-1885/2012.

В отзыве на кассационную жалобу фонд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии и на обязательное медицинское страхование фонд направил хозяйству требование от 05.06.2012 N 03603040123418 об уплате в срок до 26.06.2012 недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 17 905 рублей 57 копеек.

Поскольку данное требование хозяйство не исполнило, фонд принял решение от 02.07.2012 N 036 030 12 ВД 003 1364 о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, и постановление от 15.08.2012 N 03603090041443 о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества хозяйства.

Хозяйство обратилось с заявлением в арбитражный суд признании незаконными решения и постановления фонда.

Удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что, глава хозяйства и само хозяйство являются самостоятельными страхователями, на хозяйство, как на юридическое лицо, не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов за индивидуального предпринимателя. Хозяйство не осуществляло деятельность в проверяемый период и не уплатило страховые взносы, поэтому основания для начисления недоимки, пеней и штрафа отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении требования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальными предпринимателями признаются в том числе и главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом Закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств.

Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном Законом N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Статья 13 Закона N 212-ФЗ определяет стоимость страхового года как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Как следует из части 2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

Исходя из особого правового статуса крестьянского хозяйства, которое может осуществлять свою деятельность как в форме юридического лица, так и без образования юридического лица, и учитывая необходимость соблюдения принципа равенства обложения страховыми взносами глав и членов крестьянских хозяйств независимо от того, в какой форме действует крестьянское хозяйство, вопрос о том, кто может являться объектом проверки со стороны Пенсионного фонда Российской Федерации: само крестьянское хозяйство или его глава, правового значения не имеет, поскольку двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа одновременно крестьянского хозяйства и его главы не происходит.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2012 Долгополов К.А. является главой хозяйства и единственным членом названного хозяйства. Наемные работники отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что глава хозяйства Долгополов К.А. является как страхователем, так и застрахованным лицом, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не только как индивидуальный предприниматель, но и как юридическое лицо на тех же условиях, на которых они уплачиваются юридическими лицами.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку на момент принятии постановления суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 завершающий судебный акт по надзорному производству - постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 104/13 по делу N А63-1885/2012 принят, поэтому условие, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся основанием для обязательного приостановления рассмотрения дела, отсутствовало.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы должна уплачиваться государственная пошлина. Поскольку хозяйство при подаче жалобы не уплатило государственную пошлину ввиду предоставленной ему определением суда кассационной инстанции от 15.08.2013 отсрочки уплаты до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а также в связи с отсутствием оснований для удовлетворения кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с хозяйства в доход федерального бюджета в полном размере - 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А63-15989/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Простор" (г. Минеральные Воды, ул. Ленина, 59, ИНН 2630012224, ОГРН 1022601456393) 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко