Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф08-5648/13 по делу N А22-2701/2012

г. Краснодар

27 сентября 2013 г.

Дело N А22-2701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Айта" (ИНН 0814168997, ОГРН 1060814074122) и заинтересованного лица - Территориального органа Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Республике Калмыки в г. Элисте и Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия (ИНН 0814163237, ОГРН 1050866721432), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 92713 7, 92712 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айта" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А22-2701/2012 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

ООО "Айта" (далее - общество, заявитель) в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по Республике Калмыкия в г. Элисте и Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия (далее - управление, административный орган) от 12.11.2012 N 537/07 о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.01.2013 (судья Шевченко В.И.) заявленное требование удовлетворено.

Решение мотивированно отсутствием события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2013 решение суда от 30.01.2013 отменено, в удовлетворении требования обществу отказано.

Судебный акт мотивирован наличием вины и состава правонарушения в действиях общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере установил обстоятельства по делу, используемый в хозяйственной деятельности магазин расположен за пределами 100-метровой зоны от образовательного учреждения. Имеющиеся в материалах замеры не отвечают принципу допустимости. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции за пределами срока давности привлечения общества к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.10.2012 прокурор г. Элисты с привлечением специалистов управления и сотрудников Управления МВД России по г. Элиста провел проверку коллективного обращения жильцов дома N 3 по ул. Илишкина г. Элисты по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (далее - Закон об ограничении курения) и законодательства о продаже алкогольной продукции в принадлежащем обществу магазине "Пионерский", расположенном по адресу: г. Элиста, ул. Илишкина, 3.

В ходе проверки административный орган установил, что в магазине "Пионерский" осуществляется продажа табачных изделий, при этом торговое помещение расположено на расстоянии менее 100 м от границ территории МОУ "Средняя образовательная школа N 4", расположенной по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Илишкина, дом N 16, а именно: на расстоянии 60 м от границы образовательного учреждения до входа в магазин, что является нарушением пункта 5 статьи 3 Закона об ограничении курения.

По результатам проверки 01.11.2012 заместитель прокурора г. Элисты вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.2 Кодекса, материалы дела направлены в административный орган для рассмотрения в порядке административного производства.

Постановлением управления от 12.11.2012 N 537/07 заявитель привлечен к ответственности по статье 14.2 Кодекса в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Статьей 14.2 Кодекса установлена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Пунктом 5 статьи 3 Закона об ограничении курения запрещена розничная продажа табачных изделий в том числе на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности послужила реализация табачных изделий в магазине "Пионерский", расположенном менее чем за 100 м от границ территории МОУ "Средняя образовательная школа N 4".

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал, что в материалах административного дела отсутствует подтверждение факта реализации табачных изделий в магазине общества, а также сведения о том, каким образом управление определило расстояние от границ территории образовательного учреждения. Сославшись на имеющуюся в материалах дела справку Мэрии г. Элиста от 11.01.2012 о величине расстояния в 101 м (д. д. 11 т. 1), суд посчитал незаконным нахождение магазина общества от школы в пределах 100 м.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции посчитал надлежащими доказательствами, подтверждающими величину расстояния от магазина до образовательного учреждения (60 метров), письмо исполняющего обязанности Первого заместителя Главы мэрии г. Элисты от 30.11.2012 N СР-4615/01-25 о том, что специалистами отдела землеустройства Мэрии г. Элисты по обращениям граждан производились повторные замеры расстояний от действующих магазинов до границ средней школы N 4, где мэрия признала ошибочность повторного замера (101 м) и его результатов, а также кадастровый план, представленный Мэрией г. Элисты прокурору г. Элисты в ходе рассмотрения материалов административного дела и акт проверки от 04.10.2012, зафиксировавший, что "в магазине осуществляется продажа табачных изделий, _ продажу алкогольной продукции магазин "Пионерский" не производит".

Апелляционная инстанция также к числу доказательств, свидетельствующих о реализации в магазине общества "Пионерский" табачных изделий, отнесла решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21.12.2012 по делу N 2-15420/2012, признавшего незаконными действия генерального директора общества, выразившиеся в продаже табачных изделий "Пионерский", расположенном в Республике Калмыкия, Элиста, Илишкина, 3, незаконными. Суд общей юрисдикции при этом также установил, что расстояние (пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути, то есть по прямой линии) между магазином "Пионерский" и МОУ "СОШ N 4", составляет 73 м 80 см.

При этом судебная коллегия исходила из буквального толкования используемого в Законе об ограничении курения понятия "расстояния" как пространства между территорией границы соответствующего учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции сделал основанные на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела выводы о наличии в действиях общества вмененных ему состава, события правонарушения, а также доказанности факта совершения деяния.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А22-2701/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Айта" излишне уплаченную Обгеновой С.В. за ООО "Айта" по чеку-ордеру от 08.08.2013 в федеральный бюджет 1 тыс. рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева