Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф08-5483/13 по делу N А32-11686/2011

г. Краснодар

30 сентября 2013 г.

Дело N А32-11686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - Финансового управления администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352045416, ОГРН 1092352001213) - Шевченко О.В. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ИНН 7709267582, ОГРН 1027700261137), ответчика - администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича (ИНН 502713653994, ОГРНИП 304502715500025), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филимонова Максима Леонидовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Кузнецов С.А., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-11686/2011, установил следующее.

ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) о взыскании 2 662 567 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, с администрации в пользу ОАО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" взыскано 2 662 567 рублей 88 копеек задолженности и 36 312 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2012 произведена процессуальная замена истца - открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" на индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. (далее - предприниматель).

26 декабря 2011 года предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о наложении судебного штрафа на Финансовое управление администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - управление).

Определением суда от 05.10.2012 заявление предпринимателя о наложении судебного штрафа оставлено без удовлетворения. Постановлением апелляционного суда от 21.12.2012 определение от 05.10.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2012, производство по апелляционной и кассационной жалобам предпринимателя прекращено.

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в сумме 4888 рублей 88 копеек.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2013, с предпринимателя в пользу управления взыскано 4888 рублей 88 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления - отказать. Жалоба мотивирована следующим. Управление не является стороной по делу, понесенные им расходы возмещению не подлежат. Доказательства, подтверждающие понесенные расходы, не были представлены предпринимателю.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Материалами дела подтверждается, что представитель управления принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.12.2012, в доказательство чего управление представило копию командировочного удостоверения от 17.12.2012 N 29, копию платежного поручения от 17.12.2012 N 629 на сумму 200 рублей, копии билетов от 18.12.2012 и от 19.12.2012, копию счета на проживание в гостинице в размере 3600 рублей, заявление о выдаче аванса в размере 4800 рублей, авансовый отчет от 20.12.2012 N 000000030 на сумму 4888 рублей 88 копеек.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды правомерно сочли доказанным факт несения управлением расходов в размере 4888 рублей 88 копеек.

Довод предпринимателя о том, что управление не является стороной по делу, поэтому понесенные им расходы возмещению не подлежат, необоснован.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В числе прав и обязанностей, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, право на возмещение судебных расходов, равно как и обязанность по их возмещению, не поименованы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А32-11686/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова