Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2013 г. N Ф08-5755/13 по делу N А53-19339/2010

г. Краснодар

04 октября 2013 г.

Дело N А53-19339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью ИТЦ "Монолит" (ИНН 6164231551, ОГРН 1056164007206), конкурсного управляющего должника Жиркина Д.А., уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Кавминдорпроект" (ИНН 2627022367, ОГРН 1027700565970), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ИТЦ "Монолит" Жиркина Д.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 (судьи Новик В.Л., Лебедева Ю.В., Щербакова И.Л.) по делу N А53-19339/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИТЦ "Монолит" (далее - должник) Арбитражный суд Ростовской области на стадии конкурсного производства определением от 12.07.2013 утвердил мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами, в редакции, принятой собранием кредиторов 10.07.2013 и прекратил производство по делу.

В кассационных жалобах Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление, уполномоченный орган) и конкурсный управляющий должника просят отменить определение суда от 12.07.2013. По мнению управления, утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не учел, что требования уполномоченного органа, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 593 580 рублей 77 копеек. Условия мирового соглашения не предусматривают погашение текущей задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах. По мнению конкурсного управляющего должника, оспариваемым мировым соглашением права кредиторов должника могут быть нарушены фактическим неисполнением мирового соглашения. Условия по расчетам с кредиторами носят не конкретный характер по срокам и суммам погашения кредита, отсутствует график погашения задолженности.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, считает, что определение суда от 12.07.2013 надлежит отменить, вопрос - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Утверждая мировое соглашение, заключенное должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, суд первой инстанции указал на отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Суд принял во внимание, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов должника о его заключении от 10.07.2013. Суд указал, что мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156 и 158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. В частности, не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В соответствии с условиями оспариваемого мирового соглашения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 20 181 217 рублей 96 копеек.

Общая сумма требований, учитываемых отдельно в реестре требований (финансовые санкции) - 302 676 рублей 54 копейки. Пунктом 3.1 указанного мирового соглашения определено, что задолженность должника перед кредиторами погашается за счет средств должника. Денежные средства по данному мировому соглашению могут перечисляться иным лицом с соблюдением условий и графика погашения задолженности должника согласно условиям мирового соглашения. При соблюдении иным лицом условий и графика выплат, должник считается исполнившим свои обязательства надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3.3 оспариваемого мирового соглашения, должник погашает задолженность третьей очереди реестра требований кредиторов в течение 6 месяцев со дня вынесения определения от 12.07.2013, задолженность по требованиям, учитываемым отдельно в реестре требований в течение 12 месяцев со дня вынесения указанного определения.

Утверждая мировое соглашение, в редакции, принятой собранием кредиторов 10.07.2013, суд первой инстанции не учел, что условия по расчетам с кредиторами носят не конкретный характер по срокам и суммам погашения задолженности, не определены размер и график погашения задолженности каждого из кредиторов, из текста мирового соглашения невозможно определить размер и конкретные даты получения денежных средств кредиторами, что может породить неясность при его исполнении, преимущественное и непропорциональное удовлетворение требований отдельных кредиторов.

Суд первой инстанции не указал, по каким основаниям отклонил доводы уполномоченного органа о том, что его требования, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 593 580 рублей 77 копеек, а в соответствии с условиями мирового соглашения (пункт 2) размер требований уполномоченного органа, учитываемых отдельно в реестре требований (финансовые санкции) составляет 2230 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 7 статье 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Однако в материалах дела отсутствует копия реестра требований кредиторов по состоянию на 10.07.2013, в связи с чем вывод суда об отсутствии кредиторов первой и второй очереди, а также о том, что размер требований уполномоченного органа, учитываемых отдельно в реестре требований (финансовые санкции) составляет 2230 рублей 77 копеек не подтверждается материалами дела.

Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения, определение суда первой инстанции от 12.07.2013 следует отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу N А53-19339/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова