Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2013 г. N Ф08-5563/13 по делу N А32-22878/2010

г. Краснодар

04 октября 2013 г.

Дело N А32-22878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кубань" (ИНН 2340007423, ОГРН 1022304245204) - Мамаевой И.А. (доверенность от 02.09.2013), в отсутствие ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Новая Победа", федерального государственного бюджетного учреждения "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Кущевский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-22878/2010, установил следующее.

ООО "Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании права собственности на земельный участок площадью 5,95 га, включенный в земельный участок фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:17:0702009:9, граничащий с улицей Центральной хутора Нововысоченский Кущевского района Краснодарского края, имеющий общую границу с земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:25 и указанный в приложении от 11.04.1996 N 0855196 к свидетельству на право собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новая Победа", ФГБУ "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011, в иске отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения прав и законных интересов общества государственной регистрацией права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 площадью 1 499 050 кв. м. В соответствии с фрагментами дежурной кадастровой карты по состоянию на 26.01.2009 для государственной регистрации права общества сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 5,95 га ранее учтенный под номером 23:17:0702009:12. Схема расположения земельных участков (приложение к свидетельству о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196) противоречит фрагменту дежурной кадастровой карты Кущевского района по состоянию на 26.01.2009, из которой следует, что сформированный для регистрации прав общества земельный участок площадью 5,95 га с кадастровым номером 23:17:0702009:12 не является частью земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 и не имеет с ним общих границ. Границы иного земельного участка площадью 5,95 га не определены, в связи с чем основания полагать, что испрашиваемый участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 отсутствуют. Ходатайство истца о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления и описания границ испрашиваемого земельного участка отклонено. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств фактического владения обществом земельным участком, а также оснований для возникновения права на часть указанного в свидетельстве от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 N 0855196 земельного участка площадью 5,95 га.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассационная инстанция указала, что судам надлежало установить следующие обстоятельства: переход права собственности на земельный участок к обществу в качестве вклада в уставной капитал; тождественность земельного участка площадью 5,95 га, названного в свидетельстве серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196, с земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:12; местоположение испрашиваемого обществом земельного участка, в том числе относительного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9; обстоятельства владения обществом спорным участком. Выводы судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:12 площадью 5,95 га тождественен участку, указанному в свидетельстве о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196, не подтверждены документально. Доказательств, свидетельствующих о формировании данного объекта по заявлению общества для последующего оформления прав на него, не имеется. Указание суда первой инстанции на отсутствие оснований приобретения обществом права собственности на земельный участок площадью 5,95 га сделано без учета представленных доказательств, положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), а также разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) и пункта 59 постановления от 29.04.2009 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22). При новом рассмотрении суду необходимо определить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, распределить бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и просил:

- признать право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 (из земель, находящихся в государственной собственности с кадастровым номером 23:17:0702009:9, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) площадью 5,95 га, находящийся по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение, х. Нововысоченский, ул. Центральная, 2А, согласно местоположению и в пределах границ земельного участка межевого плана б/н от 02.06.2012 (земельный участок расположен согласно указанной схеме в приложении N 0855196 к свидетельству о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-929);

- признать отсутствующим право государственной собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 в части включения в него участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34;

- взыскать с ответчика 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 27 тыс. рублей за проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что участок площадью 5,95 га, указанный в свидетельстве серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196, имеет кадастровый номер 23:17:0702009:34 и не является тождественным с земельным участком с кадастровым номером 23:17:0702009:12. В результате проведения судебной экспертизы установлено, что имеется наложение границ земельного участка площадью 5,95 га согласно межевому плану от 02.06.2012, образованного на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-929, на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9. Однако из материалов дела следует, что фактически владельцем спорного участка является ООО "Новая Победа" на основании договора аренды от 30.12.2009 N 881700046 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9, заключенного ООО "Новая Победа" и департаментом. Истец утратил владение земельным участком в 2011 году.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, указывая, что общество является правопреемником крестьянского хозяйства "Кубань". В ходе создания общества земельный участок внесен в качестве вклада в уставный капитал общества его учредителем - Мамаевым А.Ю., которому участок принадлежал на праве собственности. При осуществлении межевых работ обществу стало известно о том, что весь земельный участок необоснованно включен в территорию земельного участка фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:17:0702009:9, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за Краснодарским краем. Заявитель указывает, что в настоящее время спорный участок в государственном кадастре недвижимости поставлен на учет как ранее учтенный без определения его границ. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 также не определены в установленном законом порядке. В связи с этим, суды необоснованно указали, что нарушенное право истца может быть защищено путем предъявления виндикационного иска, так как спорный участок не индивидуализирован. Суды не учли, что на дату обращения с иском в арбитражный суд по настоящему делу общество фактически владело спорным земельным участком. Акты обследования, представленные ответчиком в обоснование его довода о том, что земельным участком владеет ООО "Новая Победа", являются недостоверными доказательствами по делу. Суды необоснованно указали, что требование общества о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок отсутствующим является ненадлежащим способом защиты.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании 25.09.2013 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 02.10.2013.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании распоряжения главы администрации Кущевского района Краснодарского края от 21.08.1992 N 629-р Мамаеву А.Ю. для ведения крестьянского хозяйства в собственность предоставлен земельный участок площадью 55,6 га и выдан государственный акт на право собственности на землю серии КК-2 N 234 (т. 1, л. д. 35, 58 - 60).

Распоряжением главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 N 286-р, в связи с исключением из членов фермерского хозяйства семи человек, изменена площадь земель крестьянского хозяйства "Кубань" Мамаева А.Ю., в том числе в собственность 6,95 га, из которых 5,95 га пашни и 1,0 га несельскохозяйственных угодий (т. 1, л. д. 36).

11 апреля 1996 года Мамаеву А.Ю. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXII-1103-228-829 N 0855196 (т. 1, л. д. 41) в отношении земельного участка общей площадью 6,95 га (5,95 - пашня, 1 га - несельскохозяйственные угодья).

К свидетельству приложена схема расположения земельных участков (т. 1, л. д. 41, 42, 43).

Постановлением главы Кущевского района от 23.02.1999 N 151 изменена организационно-правовая форма крестьянского хозяйства "Кубань" посредством регистрации общества (т. 1, л. д. 34). Как следует из устава общества, уставный фонд последнего сформирован в виде земельного пая стоимостью 12 844 рубля, принадлежащего единственному учредителю Мамаеву А.Ю. (т. 1, л. д. 49).

Постановлением главы муниципального образования Кущевский район от 07.07.2008 N 1034 в целях осуществления постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок, уточнены характеристики земельного участка общества, предоставленного распоряжением главы администрации Кущевского района от 17.06.1994 N 286-р. В частности, установлены общая площадь участка (10 тыс. кв. м), категория земель (земли сельскохозяйственного назначения), вид права (собственность), вид угодий (постройки (усадьба ООО "Кубань"), вид разрешенного использования (сельскохозяйственное использование), адрес: Краснодарский край, Кущевский район, Среднечубуркское сельское поселение, хутор Нововысоченский, ул. Центральная, 2.

Право собственности на земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером 23:17:07 02 009:0025 зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 076484 (т. 1, л. д. 63).

Общество, полагая, что часть принадлежащего ему земельного участка площадью 5,95 га (свидетельство от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 N 0855196) необоснованно включена в фонд перераспределения земель при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 площадью 149,1 га, обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 223 данного Кодекса).

В силу статьи 213 Кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2009 N 10/22).

Для удовлетворения требования о признании прав собственности на земельный участок необходима его индивидуализация, а также подтверждение факта владения им и возникновения у истца соответствующего права.

Согласно выписке из ЕГРП от 31.01.2013 N 23-0-1-107/4020/2013-836 собственником земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9 является Краснодарский край (т. 3, л. д. 143-144).

В целях уточнения места расположения границ спорного земельного участка, по заданию общества, с учетом сведений об участке, имеющихся в свидетельстве от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829, кадастровым инженером подготовлен межевой план от 02.06.2012 (т. 3, л. д. 11 - 24).

Истец обратился в филиал "ФГБУ ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка согласно межевому плану от 02.06.2012.

Решением от 22.06.2012 N 2343/5/12-172577 органа кадастрового учета постановка на государственный кадастровый приостановлена в связи с наложением спорного земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9 (т. 3, л. д. 47).

Решением от 31.01.2013 N 2343/5/13-35503 филиал "ФГБУ ФКП" Росреестра по Краснодарскому краю отказал в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34, ввиду отсутствия сведений о координатах характерных точек его границ (т. 3, л. д. 141).

Из кадастровой выписки от 31.01.2013 о земельном участке с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 3, л. д. 142).

В ходе проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы (заключение от 29.01.2012 N 63; т. 3 л. д. 96 - 121) установлено, что местоположение земельного участка площадью 5,95 га, определенного на основании схем приложения от 11.04.1996 N 0855196 к свидетельству о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-ХХХП-1103-228-929, соответствует местоположению земельного участка, образованного согласно межевому плану от 02.06.2012, выполненному кадастровым инженером Пашаевым Р.А. Эксперт также установил, что имеется наложение границ земельного участка площадью 5,95 га согласно межевому плану от 02.06.2012, образованного на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-ХХХИ-1103-228-929, на земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:9.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га, на который заявляет свои притязания общество, не является тождественным земельному участку с кадастровым номером 23:17:0702009:12. Одновременно с этим, судебный эксперт установил, что фактические границы земельного участка площадью 5,95 га, расположенного по адресу: Кущевский район, х. Нововысоченский, ул. Центральная, 2А, не соответствуют границам, указанным в межевом плане от 02.06.2012, подготовленном кадастровым инженером Пашаевым Р.А.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что как кадастровый инженер, так и судебный эксперт неправильно установили границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 площадью 5,95 га. Общество, как собственник объекта недвижимости, вправе претендовать на земельный участок в тех границах, сведения о которых имеются в правоустанавливающем документе его правопредшественника - в свидетельстве о праве собственности на землю от 11.04.1996 серии РФ-ХХХII-1103-228-829 N 0855196, выданном Мамаеву А.Ю. Из графической части указанного свидетельства следует, что верхняя западная межевая точка спорного земельного участка совпадает с нижней западной межевой точкой земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:0025; от указанной точки западная межевая граница спорного земельного участка перпендикулярно спускается к дороге; южная межевая граница проходит по границе с дорогой до границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5; северная межевая граница спорного земельного участка проходит по южной границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:0025 и перпендикулярно спускается к границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5, восточная межевая граница спорного земельного участка проходит по западной границе земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5. Таким образом, подъездная дорога, ведущая к земельному участку с кадастровым номером 23:17:0702009:0025 и являющаяся его составной частью, фактически разделяет спорный участок на 2 части, в то время как кадастровый инженер и судебный эксперт принимают координаты данной подъездной дороги за западную границу спорного земельного участка, необоснованно смещая его в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:5.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:34 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Соответствующие правовые позиции изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Суды установили, что фактически владельцем спорного земельного участка в настоящее время является ООО "Новая Победа" на основании договора аренды от 30.12.2009 N 881700046 земельного участка с кадастровым номером 23:17:0702009:9, заключенного между ООО "Новая Победа" и департаментом. доказательств, опровергающих данный вывод, истец не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о признании права собственности на недвижимое имущество и о признании отсутствующим зарегистрированного права в отношении объекта недвижимого имущества, при доказанности наличия иной совокупности фактических обстоятельств дела, подлежат удовлетворению лишь в тех случаях, когда на момент вынесения решения по делу спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом владении истца.

Из материалов дела следует и подтверждается истцом, что общество утратило владение в отношении спорного земельного участка (обозначенного как участок с кадастровым номером 23:17:0702009:34), что исключает возможность удовлетворения заявленного иска.

Согласно пункту 32 постановления N 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает такое лицо в качестве ответчика.

Суды обоснованно отметили, что общество не лишено права на обращение с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом к участию в деле в качестве ответчиков подлежат привлечению лица, фактически владеющие земельным участком - департамент и ООО "Новая Победа".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 по делу N А32-22878/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова