Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2013 г. N Ф08-5772/13 по делу N А53-19350/2011

г. Краснодар

04 октября 2013 г.

Дело N А53-19350/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 6115902944, ОГРН 1076115000070) Тимошенко Ф.Н., общества с ограниченной ответственностью "РесурсАгроПром", иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Искра" Тимошенко Ф.Н. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 (судьи Стрекачёв А.Н., Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.) по делу N А53-19350/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Искра" (далее - должник) ООО "РесурсАгроПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Тимошенко Федора Николаевича (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в не проведении собрания кредиторов должника в установленные законом сроки; в не проведении оценки, инвентаризации и реализации имущества должника в разумные сроки; в непредставлении кредиторам должника документов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 28.02.2013 (судьи Медникова М.Г., Латышева К.В., Гришко С.В.) суд отказал в удовлетворении жалобы общества на действия конкурсного управляющего и ходатайства о его отстранении. Суд первой инстанции установил отсутствие вины конкурсного управляющего в нарушении сроков проведения собрания кредиторов и непредставлении материалов, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд признал необоснованным и документально не подтвержденным довод заявителя жалобы о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременной оценке и реализации имущества должника, не соответствуют нормам Закона о банкротстве. Суд установил, что решение об отстранении конкурсного управляющего собранием кредиторов должника не принималось.

Определением от 07.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Общество уточнило заявленные требования, отказалось от требований в части ходатайства об отстранении конкурсного управляющего должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2013 определение суда первой инстанции отменено, принят отказ общества от требования об отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего должника по непроведению собрания кредиторов 11.09.2012, 10.10.2012, 22.10.2012, 06.11.2012 и 21.11.2012. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, общество не представило доказательств того, что конкурсный управляющий нарушил права кредиторов на получение своевременной и полной информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства, а также не проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов последние вправе обжаловать такие действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Суд апелляционной инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные конкурсным управляющим должника в подтверждение того, что собрание кредиторов должника 11.09.2012, 10.10.2012, 22.10.2012, 06.11.2012, 21.11.2012 не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего, обосночванно частично не принял представленные документы в качестве достоверных доказательств. Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что собрания кредиторов должника не проводились длительное время без уважительных на то причин, у конкурсных кредиторов должника в течении длительного времени отсутствовала возможность получения сведений о ходе конкурсного производства должника и о его финансовом положении. Нарушение конкурсным управляющим положения статьи 143 Закона о банкротстве в части прав кредиторов, в том числе общества, обладать информацией о финансовом состоянии должника и контролировать ход процедуры банкротства подтверждено материалами дела. Доказательства обратного конкурсный управляющий должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника обязанностей, установленных статьей 143 Закона о банкротстве, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличивает текущие расходы должника.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу N А53-19350/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека