Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 г. N Ф08-5800/13 по делу N А32-20880/2012

г. Краснодар

07 октября 2013 г.

Дело N А32-20880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НоворосСервисТранзит" (ИНН 2315163010, ОГРН 1102315005473) - Богдановой В.Л. (доверенность от 01.08.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 (судьи Винокур И.Г., Гуденица Т.Г., Николаев И.Г.) по делу N А32-20880/2012, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НоворосСервисТранзит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 14.02.2012 N 1703 - об отказе в возмещении НДС, N 54141 - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2013, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации условием применения налогоплательщиком ставки 0% по НДС является оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки. Общество документально подтвердило оказание данных услуг.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на неправильное толкование судами подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к установленным по делу обстоятельствам. Налоговая инспекция считает, что применение ставки 0% по НДС по операциям оказания транспортно-экспедиционных услуг возможно исключительно при непосредственной организации обществом международной перевозки. Общество не доказало организацию международной перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, читает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за II квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 16.01.2012 N 41074 и приняла решения от 14.02.2012 N 1703 - об отказе в возмещении НДС, N 54141 - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.04.2012 N 20-12-356 решение налоговой инспекции от 14.02.2012 N 54141 утверждено, решение налоговой инспекции от 14.02.2012 N 1703 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды признали решения налоговой инспекции недействительными, руководствуясь следующим.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суды установили, что на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания с ЗАО "Групп Джей эф Си" общество реализовало транспортно-экспедиционные услуги, оказанные при организации международной перевозки грузов, что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами и другими документами, исследованными судебными инстанциями с учетом требований пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды правильно исходили из положений главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", и применительно к установленным по делу обстоятельствам сделали обоснованный (и соответствующий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 21.12.2010 N 11612/10) вывод о том, что общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Суды проверили решения налоговой инспекции от 14.02.2012 N 1703 и 54141 на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации и правомерно признали данные ненормативные акты недействительными.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А32-20880/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова