Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 г. N Ф08-5193/13 по делу N А32-2671/2013

г. Краснодар

07 октября 2013 г.

Дело N А32-2671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) - Макориной А.А. (доверенность от 12.08.2013) и Садовниковой М.И. (доверенность от 18.02.2013), от заинтересованного лица - Законодательного Собрания Краснодарского края (ИНН 2309055961, ОГРН 1032304934320) - Горбаня А.Е. (доверенность от 16.11.2012) и Загудаевой Е.Ю. (доверенность от 14.06.2013), от третьих лиц: Национальной ассоциации производителей и дистрибьюторов слабого алкоголя (ассоциация "НАСА") - Сдобнова А.М. (доверенность от 10.12.2012), Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод - Киселева А.А. (доверенность от 05.09.2013) и Мельникова О.О. (доверенность от 13.05.2013), общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" - Анико Н.В. (доверенность от 25.03.2013), администрации Краснодарского края - Харитонова Н.Н. (доверенность от 24.12.2012), рассмотрев кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-2671/2013 (судьи Шкира Д.М., Бутченко Ю.В., Погорелов И.А.), установил следующее.

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России, антимонопольный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Законодательному Собранию Краснодарского края о признании недействующими статей 5 и 6 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2497-КЗ "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" (далее - Закон N 2497-КЗ), как несоответствующих пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и подпункту "б" пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальная ассоциация производителей и дистрибьюторов слабого алкоголя (ассоциация "НАСА"), Союз производителей безалкогольных напитков и минеральных вод, ООО "Торнадо" (далее - общество) и администрация Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что статьи 5 и 6 Закона N 2497-КЗ соответствуют нормам Закона о защите конкуренции и Закона N 381-ФЗ.

В кассационных жалобах ФАС России и общество просят отменить решение суда от 01.07.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Суд первой инстанции не принял во внимание практику по аналогичным судебным делам. По мнению ФАС России, вывод суда относительно наличия у органа государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий на введение запрета на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции не основан на положениях действующего законодательства. Введение запрета на реализацию отдельного вида алкогольной продукции в розничном сегменте оказывает негативное влияние на субъектов предпринимательской деятельности, действующих на рынке оптовой реализации алкогольной продукции. Действующее законодательство на федеральном уровне не предусматривает каких-либо ограничений, связанных с реализацией безалкогольных тонизирующих напитков.

В отзывах на кассационную жалобу Законодательное Собрание Краснодарского края и администрация Краснодарского края просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и ФАС России поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители Законодательного Собрания Краснодарского края и администрации Краснодарского края поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы. Представители ассоциации "НАСА" и Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод просили удовлетворить кассационные жалобы общества и ФАС России.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб Союза производителей безалкогольных напитков и минеральных вод, ассоциации "НАСА" и общества ФАС России 29.10.2012 вынесла решение, которым Законодательное Собрание Краснодарского края признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункт "б" пункта 4 статьи 15 Закона N 381-ФЗ.

По мнению ФАС России, действия Законодательного Собрания Краснодарского края, выразившиеся в установлении с 01.09.2012 полного запрета на розничную продажу на территории Краснодарского края слабоалкогольных тонизирующих напитков (статья 5 Закона N 2497-КЗ) и ограничения с 01.07.2012 розничной продажи безалкогольных тонизирующих напитков в виде недопущения их продажи несовершеннолетним, в детских, образовательных и медицинских организациях, в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях, в местах проведения культурно-массовых мероприятий с участием подростков и молодежи (статья 6 Закона N 2497-КЗ), привели к ограничению прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, ограничению продажи отдельных видов товаров, а также ограничению конкуренции на рынках розничной продажи алкогольных напитков и розничной продажи безалкогольных напитков на территории Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения ФАС России обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Антимонопольный орган на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции вправе обратиться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ данный Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пункты 2 и 3 статьи 2 Закона N 2497-КЗ определяют следующие понятия: слабоалкогольные тонизирующие напитки - слабоалкогольные напитки специального назначения с содержанием этилового спирта от 1,2 до 9 процентов объема готовой продукции, содержащие кофеин и (или) другие тонизирующие компоненты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека; безалкогольные тонизирующие напитки - безалкогольные напитки специального назначения, содержащие кофеин синтетического происхождения, природные биологические вещества из разрешенных лекарственных растений или их экстрактов, оказывающих тонизирующее действие на организм человека, за исключением чая, кофе и напитков на их основе.

Суд первой инстанции правильно указал, что слабоалкогольные тонизирующие напитки относятся к алкогольной продукции.

Статья 5 Закона N 2497-КЗ вводит с 01.09.2012 полный запрет на розничную продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков на территории Краснодарского края.

Статьей 3 Закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Таким образом, указанным Законом предусмотрены случаи, когда органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в том числе и полного запрета на ее розничную продажу.

С учетом изложенных правовых норм, регулирующих розничную продажу алкогольной продукции, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Законодательное Собрание Краснодарского края, установив запрет розничной реализации слабоалкогольных тонизирующих напитков, действовало в рамках своей компетенции и указанная норма соответствует части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и подпункту "б" пункта 4 статьи 15 Закона N 381-ФЗ.

Доводы кассационных жалоб о том, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе вводить запрет на розничную продажу отдельного вида алкогольной продукции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, так как они не основаны на системном толковании норм Закона N 171-ФЗ. Суд первой инстанции обоснованно указал, что, установление возможности введения полного запрета на розничную реализацию алкогольной продукции, не исключает возможность введения запрета на розничную реализацию отдельного вида алкогольной продукции, исходя из целей защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Суд отклоняет доводы о наличии противоречий в судебной практике, поскольку судебные акты, на которые ссылаются заявители жалоб, приняты при иных обстоятельствах дела.

Согласно статье 6 Закона N 2497-КЗ с 01.07.2012 не допускается розничная продажа безалкогольных тонизирующих напитков несовершеннолетним; в детских, образовательных и медицинских организациях; в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях; в местах проведения культурно-массовых мероприятий с участием подростков и молодежи.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в настоящее время на федеральном уровне отсутствует федеральный закон, регулирующий деятельность по обороту безалкогольных тонизирующих напитков, в том числе безалкогольных энергетических напитков.

Проанализировав положения национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52844-2007 "Напитки безалкогольные тонизирующие. Общие технические условия", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 N 476-ст, суд пришел к обоснованному выводу, что тонизирующие напитки могут представлять опасность для здоровья.

Суд обоснованно указал, что употребление тонизирующих напитков, пусть даже и соответствующих ГОСТам, исходя из положений пункта 5.4.1 названного ГОСТа, может повлечь причинение вреда здоровью несовершеннолетних граждан.

В силу пунктов "б", "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: защита прав и свобод человека и гражданина; координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; административное законодательство.

Суд первой инстанции с учетом части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 2, подпункта "б" пункта 4 статьи 15 Закона N 381-ФЗ, статей 1 и 17 Закона Краснодарского края от 28.06.1995 N 10-КЗ "О Законодательном Собрании Краснодарского края", правильно указал, что статья 6 Закона N 2497-КЗ не вводит ограничение продажи безалкогольных тонизирующих напитков на территории субъекта Российской Федерации, а вводит ограничение только на его продажу несовершеннолетним и в определенных местах, а именно: в детских, образовательных и медицинских организациях; в физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях; в местах проведения культурно-массовых мероприятий с участием подростков и молодежи, что соответствует нормам Закона о защите конкуренции и Закона N 381-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что статьи 5 и 6 Закона N 2497-КЗ соответствуют нормам Закона о защите конкуренции и Закона N 381-ФЗ, не нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков и безалкогольных тонизирующих напитков, незаконно не возлагают какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-2671/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова