Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2013 г. N Ф08-5358/13 по делу N А32-48527/2011

г. Краснодар

07 октября 2013 г.

Дело N А32-48527/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Назаренко И.П. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" (ИНН 2352042800, ОГРН 1082352000620) - Киреевой О.Е. (доверенность от 15.05.2013), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" - Ардакова А.В. (доверенность от 29.11.2012), в отсутствие представителей ответчика - открытого акционерного общества агрофирма "Южная" (ИНН 2352000493, ОГРН 1022304741271), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, закрытого акционерного общества "Таманьнефтегаз" (ОГРН 1022304740237, ИНН 2352013076), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шервуд" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-48527/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Шервуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу агрофирма "Южная" (далее - агрофирма) о признании права собственности на земельные участки, границы которых определены характерными (поворотными) точками с координатами, площадью 211 кв. м - н1 (X = 489841.62, Y = 1196900.26), н2 (X = 489840.2, Y= 196896.3), н3 (X - 489886.25, Y = 1196877.07), н4 (Х = 489887.11, Y = 1196879.35), н5 (Х- 489887.73, Y = 1196881.06), площадью 4301 кв. м - н1 (X = 490235.54, Y = 1197987.74), н2 (Х = 490202.7, Y = 1197892), н3 (X = 490078.57, Y= 1197554.08), н4 (X = 490083.84, Y = 1197541.42), н5 (X = 490091.64, Y = 1197562.65), н6 (X = 490121.85, Y = 1197644.89), н7 (X = 490169.42, Y = 1197774.41), н8 (X = 490212.15, Y = 1197890.72), н9 (X = 490244.07, Y = 1197987.19), площадью 137 кв. м - н1 (X = 490078.57, Y = 1197554.08), н2 (X = 490073.58, Y = 1197540.48), н3 (X = 490078.72, Y = 1197527.48), н4 (X = 490083.84, Y = 1197541.42), площадью 8361 кв. м - н1 (X = 490073.58, Y = 1197540.48), н2 (X = 489975, Y = 1197272.1), н3 (X = 489841.62, Y = 1196900.26), н4 (X = 489887.73, Y = 1196881.06), н5 (X = 489904.97, Y = 1196928.98), н6 (Х = 489898.89, Y = 1196931.32), н7 (X = 489891.57, Y = 1196934.09), н8 (X = 489868.56, Y = 1196942.75), н9 (X = 489875.43, Y= 1196966.9), н10 (X = 489921.79, Y = 1197096.13), н11 (X = 489960.28, Y = 1197203.46), н12 (X = 489984.45, Y = 1197270.82), н13 (X = 490051.79, Y = 1197454.14), н14 (Х = 490078.72, Y = 1197527.48), площадью 947 кв. м - н1 (X = 490482.34, Y = 1198716.54), н2 (X = 490474.7, Y = 1198685.8), н3 (X = 490415.7, Y = 1198512.9), н4 (Х = 490400.93, Y = 1198469.84), н5 (Х = 490405.83, Y = 1198472.14), н6 (X = 490419.37, Y = 1198511.55), н7 (X = 490477.9, Y = 1198684.54), н8 (X = 490485.48, Y = 1198715.58), н9 (X = 490485.21, Y = 1198715.66), площадью 636 кв. м - н1 (X = 490405.83, Y = 1198472.14), н2 (X = 490408.69, Y = 1198473.48), н3 (X = 490421.59, Y = 1198511.08), н4 (X = 490480.59, Y = 1198683.98), н5 (X = 490488.23, Y = 1198714.72), н6 (X = 490485.48, Y = 1198715.58), н7 (X = 400477.9, Y = 1198684.54), н8 (Х = 490419.37, Y = 119851), расположенные по адресу:

Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, в границах агрофирмы "Южная", относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, занятых внутрихозяйственными дорогами, ранее состоявшие на государственном кадастровом учете под номерами 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44, 23:30:0601000:1169, 23:30:0601000:1170, (далее - земельные участки;

с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, закрытое акционерное общество "Таманьнефтегаз" (далее - администрация, департамент, акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы снятием земельных участков с кадастрового учета на основании вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, отсутствием объектов гражданских прав, признание права собственности на которые составляет предмет рассматриваемого иска, отсутствием со стороны агрофирмы каких-либо притязаний в отношении земельных участков, смежеством последних с земельными участками, принадлежащими на праве собственности Краснодарскому краю и находящимися в аренде у акционерного общества, предъявлением исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на наличии у него никем не оспоренного права собственности на земельные участки, независимо от их снятия с государственного кадастрового учета, определенности (наличии четкого описания) границ земельных участков. По мнению кассатора, агрофирма является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в связи с исполнением вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, они включены в состав земель, находящихся в общей долевой собственности сотрудников агрофирмы.

В отзыве на кассационную жалобу агрофирма указывает на отсутствие у нее каких-либо притязаний в отношении не граничащих с ее землями земельных участков, ранее находившихся в коллективно-долевой собственности физических лиц.

Отзыв акционерного общества отражает убежденность последнего в отсутствии между обществом и агрофирмой спора о праве на земельные участки, а также в недопустимости признания права собственности на несуществующие в связи со снятием с государственного кадастрового учета земельные участки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из имеющихся в деле свидетельств о государственной регистрации права от 21.07.2011 серии 23-АИ N 815723 - 815728, а также выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) от 09.12.2011, 07.12.2011, 07.12.2011 и от 06.12.2011, в реестре под номерами 23-23-44/001/2011-977 - 23-23-44/001/2011-983 зарегистрированы переходы к обществу прав собственности на земельные участки. В качестве документов-оснований названной регистрации послужили акт передачи материальных активов в счет вклада в уставный капитал общества от 29.06.2009 и решение о разделе земельного участка от 01.07.2011.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601010:41, 23:30:0601010:42, 23:30:0601010:43, 23:30:0601010:44 образованы из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601010:21, а земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:1169 и 23:30:0601000:1170 - из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:783.

Исходные земельные участки, принадлежавшие предыдущему собственнику на основании решения Темрюкского районного суда от 19.09.2008, переданы обществу по акту передачи материальных активов от 29.06.2009 в счет вклада в уставный капитал.

Вступившими в законную силу решениями Темрюкского районного суда от 15.04.2011 года по делу N 2-619/2011 и от 20.09.2011 по делу N 2-1655/2011 удовлетворены заявления Шапошника Л.Л. (далее - физическое лицо), о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - учреждение), выразившихся в осуществлении государственного кадастрового учета как исходных земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601010:21, 23:30:0601000:783, так и спорных земельных участков, на учреждение возложена обязанность по снятию их с государственного кадастрового учета. Судебные акты мотивированы тем, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков в нарушение норм действующего законодательства их границы не были согласованы с пользователями смежного земельного участка площадью 100 651 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601010:1, находящегося в публичной собственности Краснодарского края, арендуемого акционерным обществом и используемого физическим лицом под арендуемыми у акционерного общества объектами (далее - смежный земельный участок).

Полагая, что, не смотря на снятие земельных участков с государственного кадастрового учета, право собственности на них сохранилось и никем в судебном порядке не оспорено, а судебными актами судов общей юрисдикции создана правовая неопределенность, общество обратилось в арбитражный суд, преследуя цель получения судебного акта как основания для последующих подготовки межевого плана и осуществления государственного кадастрового учета земельных участков.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Объектами земельных отношений в соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а также их части.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Вместе с тем, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Положениями Гражданского кодекса установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 в действовавшей до 01.03.2013 редакции, часть 2 статьи 8.1), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131), право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219), в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (Постановление от 26.05.2011 N 10-П, определения от 05.07.2001 N 132-О и N 154-О, от 20.11.2008 N 1052-О-О и от 29.09.2011 N 1315-О-О).

Пункты 12, 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержат разъяснения, согласно которым при внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в реестре. Поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений высших судебных инстанций решения Темрюкского районного суда от 15.04.2011 года по делу N 2-619/2011 и от 20.09.2011 по делу N 2-1655/2011, принятые в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также действия учреждения по их исполнению в отсутствие доказательств оспаривания права собственности общества на земельные участки в порядке искового производства с привлечением к участию в деле правообладателя в качестве ответчика не привели и не могли привести к прекращению названного права общества. Выводы судов об отсутствии объектов, признание права собственности на которые составляет предмет рассматриваемого в рамках настоящего дела иска, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В определении от 17.06.2013 N 999-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что именно из принципа судейского руководства процессом вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 Кодекса обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Эта обязанность в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу подлежит осуществлению арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при определении характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса.

В пунктах 58, 59 постановления N 10/22 сформулирован подход к разрешению споров о признании права, согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Кодекса при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд, в силу статьи 47 Кодекса, может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно части 5 статьи 47 Кодекса, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на земельные участки в границах, описание которых приведено в виде координат характерных (поворотных) точек, общество исходило из необходимости осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, и имело своей целью получение документа (судебного акта), подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ).

Разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка невозможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков собственника смежного земельного участка, а также при определенных условиях его арендатора (часть 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ).

Поскольку во вступивших в законную силу решениях Темрюкского районного суда от 15.04.2011 года по делу N 2-619/2011 и от 20.09.2011 по делу N 2-1655/2011 отражены принадлежность смежного земельного участка к собственности Краснодарского края и его нахождение в аренде у акционерного общества, арбитражному суду первой инстанции следовало привлечь названные публично-правовое образование и юридическое лицо к участию в деле в качестве соответчиков при наличии согласия истца.

В ходе судебного разбирательства по кассационной жалобе представители общества и акционерного общества не подтвердили факт того, что судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности привлечения к участию в деле надлежащих ответчиков. Материалами дела данное обстоятельство также не подтверждается.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков (с учетом мнения истца), правильной квалификации заявленного требования, устранению выявленных судом кассационной инстанции противоречий выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, преодоления созданной в результате исполнения вышеприведенных судебных актов правовой неопределенности в отношении земельных участков, зарегистрированных прав на них и самого правообладателя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А32-48527/2011 отменить.

Дело N А32-48527/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

И.П. Назаренко И.В. Сидорова