Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2013 г. N Ф08-6107/13 по делу N А63-17362/2009

г. Краснодар

10 октября 2013 г.

Дело N А63-17362/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании ответчика - Немыкина Николая Демьяновича, от ответчиков: крестьянского фермерского хозяйства "Эдельвейс" (ИНН 2614002969, ОГРН 1022602827796) - Исаловского С.Р. (доверенность от 25.12.2012), сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Родина"" (ИНН 2615012290, ОГРН 1022602823935) и Аксенова Николая Леонтьевича - Зубатова Р.К. (доверенности от 03.07.2013 и 23.08.2011), в отсутствие истца - снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Партнер" (ИНН 2615013713, ОГРН 1072644000208), ответчиков: сельскохозяйственной производственной артели "Колхоз имени Ворошилова" (ИНН 2615001041, ОГРН 1022602824727), Минькина Владимира Владимировича, Токарева Григория Егоровича, Борзовой Елены Владимировны, Кириченко Сергея Дмитриевича, сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Радуга" (ИНН 2615001161, ОГРН 1022602825354), крестьянского фермерского хозяйства "Телец" (ИНН 2615008047, ОГРН 1022602821306), Барандычева Александра Николаевича, Клушина Владимира Валентиновича, Попова Михаила Семеновича, Горлова Сергея Николаевича, Лукинова Василия Петровича, Карапетяна Артема Карленовича, Куликова Игоря Ивановича, Дудниченко Сергея Владимировича, третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Родина"", крестьянского фермерского хозяйства "Эдельвейс", Аксенова Николая Леонтьевича и Немыкина Николая Демьяновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-17362/2009, установил следующее.

СССПК "Партнер" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, в котором просил взыскать 5 055 784 рублей 42 копеек в счет погашения задолженности кооператива перед кредиторами следующим образом: с СПК колхоз "Родина" взыскать 822 078 рублей 78 копеек, с СПА "Колхоз имени Ворошилова" - 822 078 рублей 78 копеек, с СЗАО "Радуга" - 822 078 рублей 78 копеек, с КФХ "Эдельвейс" - 411 039 рублей 39 копеек, с КФХ "Телец" - 411 039 рублей 39 копеек, с Немыкина Н.Д. - 123 311 рублей 81 копейку, с Барандычева А.Н. - 123 311 рублей 81 копейку, с Клушина В.В. - 123 311 рублей 81 копейку, с Кириченко С.Д. - 123 311 рублей 81 копейку, с Токарева Г.Е. - 123 311 рублей 81 копейку, с Аксенова Н.Л. - 123 311 рублей 81 копейку, с Попова М.С. - 123 311 рублей 81 копейку, с Горлова С.Н. - 123 311 рублей 81 копейку, с Минькина В.В. - 123 311 рублей 81 копейку, с Карапетян А.К.- 411 039 рублей 39 копеек, с Дудниченко С.В. - 123 311 рублей 81 копейку, с Куликова И.И. - 123 311 рублей 81 копейку (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю.

Решением суда от 29.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2010 решение от 29.03.2010 отменено в связи с ненадлежащем извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела (суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции), по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что правовые основания для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по долгам кооператива отсутствуют, поскольку в материалах дела нет доказательств, указывающих на действия ответчиков, направленные на банкротство кооператива.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 29.03.2010 и постановление апелляционного суда от 12.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 30.03.2011 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2011 решение от 30.03.2011 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением суда от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суды взыскали в пользу кооператива с СПК "Родина" и СЗАО "Радуга" по 822 078 рублей 78 копеек с каждого, с КФХ "Телец" и КФХ "Эдельвейс" - по 411 039 рублей 39 копеек с каждого, с Немыкина Н.Д., Клушина В.В., Токарева Г.Е., Аксенова Н.Л., Попова М.С., Минькина В.В., Дудниченко С.В., Горлова С.Н. - по 123 311 рублей 81 копейке с каждого.

В иске к Барандычеву А.Н., СПА "Колхоз имени Ворошилова", Кириченко С.Д., Карапетяну А.К. и Куликову И.И. отказано. Производство по делу в части исковых требований к Лукинову В.П. и Борзовой Е.В. прекращено. Распределены судебные расходы.

В кассационных жалобах заявители просят указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований. Жалобы мотивированы следующим. Принимая за основу сделанный истцом расчет размера убытков, суд первой инстанции не мотивировал, в чем правильность этого расчета, почему он не принял во внимание результаты проведенной по делу экспертизы. Недопустимо привлекать членов кооператива к субсидиарной ответственности из-за отсутствия решения об утверждении годового баланса и определения размера убытков и о необходимости внесения дополнительных взносов. Суды неправильно применили нормы материального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу СПА "Колхоз имени Ворошилова" поддержал доводы кассационных жалоб.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 11.05.2007 кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.07.2009 ответчики указаны в качестве учредителей (членов) кооператива (т. 1, л. д. 43 - 52).

15 мая 2009 года решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1064/2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, управляющим назначен Коныгин Игорь Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности кооператива выявлена непогашенная задолженность перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю в размере 394 869 рублей 65 копеек и СЗАО "Радуга" в сумме 4 660 914 рублей 86 копеек, которая включена судом в реестр требований кредиторов.

Непогашение образовавшейся перед кредиторами задолженности учредителями (членами) кооператива явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего. Материалами дела подтверждается задолженность кооператива перед кредиторами. Отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива, если у него имеются убытки и нет возможности их покрыть за счет принадлежащего кооперативу имущества.

Проверив расчеты размера задолженности, суды пришли к верному выводу о том, что они являются арифметически верными и подлежат применению при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, исходя из действующих тарифов членских и иных взносов и взносов доли каждого из членов кооператива. Контррасчет ответчики не представили.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А63-17362/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько