Определение Верховного Суда РФ от 02 марта 2023 г. N 305-ЭС22-24739 по делу N А40-196801/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Дримнефть" (далее - должник) Ветчинкина Алексея Геннадьевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу N А40-196801/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ветчинкин А.Г. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей со счёта должника в пользу акционерного общества "Русь-Ойл" (далее - ответчик, общество "Русь-Ойл") на сумму 79 630 100 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, заявление удовлетворено, с ответчика в конкурсную массу должника взыскано 79 630 100 рублей.
Постановлением и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 отменены определение суда первой инстанции от 21.03.2022 и постановление апелляционного суда от 01.06.2022 в части применения последствий недействительности сделок, отказано в удовлетворении требований в указанной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 16.08.2018 по 04.03.2019 с расчётного счёта должника N 40702 81037 70000 00200, открытого в публичном акционерном обществе "Банк "Санкт-Петербург", совершены платежи в пользу общества "Русь-Ойл" на сумму 79 630 100 рублей с назначением платежа "Оплата по Договору N РО-ДН-0218 от 26.02.2018 на поставку ТМЦ", "Оплата за ООО "НефтеКом", по Дог.РО/НФТ/07-17 от 19.07.2017 г. поставка ТМЦ в счет взаим/ов согл. Дог.НТ/ДН/0404 от 04.04.18 на поставку".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по настоящему делу принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и, ссылаясь на совершение указанных сделок аффилированными лицами с противоправной целью при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствие у конкурсного управляющего документации, подтверждающей реальность отношений, в рамках которых совершены оспариваемые платежи, просил признать их недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества "Русь-Ойл" в пользу должника 79 630 100 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришёл к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными по специальным банкротным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Применяя последствия недействительности оспариваемых сделок, суд первой инстанции исходил, из необходимости возврата в конкурсную массу должника всего, что было передано должником по недействительным сделкам.
Апелляционный суд отклонил доводы жалобы ответчика и поддержал выводы суда первой инстанции.
Отменяя судебные акты в части применения последствий недействительности сделок и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд округа, руководствуясь положениями статей 167 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения реституции ввиду мнимости, транзитного характера оспариваемых сделок.
Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель указывает, что перечисленные по оспариваемым сделкам денежные средства реально предоставлялись должником в отсутствии установленных обстоятельств встречного пополнения конкурсной массы должника в той или иной форме, что, в свою очередь, привело к причинению вреда имущественным интересам кредиторов должника, который ответчик должен возместить. Настаивает на отсутствии каких-либо оснований для освобождения ответчика от последствий недействительности сделок и надлежащем применении судами первой и апелляционной инстанций последствий недействительности реальных платежей, совершённых в рамках мнимых отношений.
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу конкурсного управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Дримнефть" Ветчинкина Алексея Геннадьевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 марта 2023 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 02 марта 2023 г. N 305-ЭС22-24739 по делу N А40-196801/2019
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11849/2021
31.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1774/2023
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11849/2021
16.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83443/2022
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75486/2022
03.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65886/2022
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11849/2021
03.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11849/2021
01.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26893/2022
30.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25033/2022
25.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23402/2022
25.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24121/2022
24.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24080/2022
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11849/2021
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21407/2021
17.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78117/20
24.11.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196801/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-196801/19