Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2013 г. N Ф08-5955/13 по делу N А32-1813/2011

г. Краснодар

09 октября 2013 г.

Дело N А32-1813/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - Васильева Виктора Серафимовича (ИНН 230101757200) и его представителя - Янцена О.В. (доверенность от 21.07.2012), от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - закрытого акционерного общества "Санаторий "Кубань"" (ИНН 2301012074) - Свечникова С.Е. (доверенность от 01.04.2013), рассмотрев кассационную жалобу Васильева Виктора Серафимовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А32-1813/2011 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил следующее.

Васильев В.С. (далее - Васильев В.С., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Санаторий "Кубань"" (далее - санаторий, ответчик) о взыскании 2 250 108 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 714 680 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 29.06.2012 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.03.2011 к производству принят встречный иск санатория о признании следующих договоров подряда незаключенными: б/н и б/даты (декабрь 2009 года) на выполнение текущего ремонта пола столовой 3-го этажа стоимостью 216 643 рублей; б/н и б/даты (декабрь 2009 года) на выполнение текущего ремонта столовой 1-го этажа стоимостью 92 707 рублей; б/н и б/даты (декабрь 2009 года) на выполнение текущего ремонта малого зала столовой стоимостью 343 989 рублей;

б/н и б/даты (июль 2009 года) на выполнение текущего ремонта номеров 4-го этажа спального корпуса стоимостью 3 640 378 рублей 80 копеек; б/н и б/даты (август 2009 года) на выполнение текущего ремонта коридора 4-го этажа спального корпуса стоимостью 734 457 рублей 27 копеек; б/н и б/даты (июнь 2009 года) на выполнение текущего ремонта фасада 4-го этажа спального корпуса стоимостью 516 152 рубля 90 копеек; б/н и б/даты (май 2009 года) на выполнение текущего ремонта в номерах и коридоре 6-го этажа спального корпуса и текущий ремонт пола столовой 2-го этажа стоимостью 82 692 рубля 94 копейки; б/н и б/даты (май 2009 года) на выполнение электромонтажных работ в номерах и коридоре 4-го этажа спального корпуса стоимостью 855 682 рубля; договор без даты N 2 (февраль 2009 года) на выполнение текущего ремонта номеров 4-го этажа спального корпуса стоимостью 849 926 рублей; о взыскании с Васильева В.С.

2 669 443 рублей, в том числе, 1 088 419 рублей завышение цен в связи с применением повышающих коэффициентов, 966 тыс. рублей упущенной выгоды, 615 024 рублей стоимости работ по устранению недостатков (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2012 по первоначальному иску взыскано с санатория в пользу Васильева В.С. 386 315 рублей 09 копеек задолженности и 65 072 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. С Васильева В.С. в пользу санатория взыскано 64 933 рублей 77 копеек расходов на оплату услуг эксперта.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: по первоначальному иску с санатория в пользу Васильева В.С. взыскано 608 055 рублей 81 копейка задолженности, 102 423 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 479 рублей 40 копеек расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. С Васильева В.С. в пользу санатория взыскано 40 501 рубль 14 копеек расходов по экспертизе. В удовлетворении встречного иска отказано.

Руководствуясь заключением повторной судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что работы выполнены на сумму 8 392 985 рублей 15 копеек, из которой исключена стоимость оплаченных работ (6 142 877 рублей) и устранения недостатков (654 576 рублей 34 копейки), а также стоимость выполненных работ на сумму 987 478 рублей по акту от 20.12.2008, в отношении которого истцом пропущен срок исковой давности.

В кассационной жалобе Васильев В.С. просит постановление апелляционной инстанции от 21.06.2013 отменить, удовлетворить первоначальные требования в полном объеме. Заявитель не согласен с постановлением апелляционного суда в части применения срока исковой давности в отношении акта N КС-2 от 20.12.2008 на сумму 987 478 рублей; указывает на то, что спорный акт не отражен в исковом заявлении вследствие технической ошибки, однако учтен при определении суммы задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу санаторий указал на ее несостоятельность.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

3 октября 2013 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 08.10.2013.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Васильев В.С. (подрядчик) и санаторий (заказчик) заключили договоры на выполнение строительно-монтажных работ в спальном корпусе и столовой санатория:

- договор от 12.01.2009 N 2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту номеров 4 этажа спального корпуса санатория в соответствии со сметным расчетом стоимостью 849 926 рублей. Срок выполнения работ - 120 дней с моменты оплаты аванса;

- договор от 10.01.2009, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту кровли спального корпуса санатория ориентировочной стоимостью 72 877 рублей;

- договор от 15.03.2009, на основании которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту номеров 4 этажа спального корпуса санатория в соответствии со сметным расчетом стоимостью 856 589 рублей. Срок выполнения работ - 130 дней с моменты оплаты аванса;

- договор от 15.04.2009, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту номеров и коридора 6 этажа спального корпуса и текущий ремонт пола 2 этажа столовой санатория ориентировочной стоимостью 82 695 рублей 94 копейки в течение 30 дней с момента оплаты аванса;

- договор от 28.05.2009, на основании которого подрядчик обязался выполнить текущий ремонт фасада 4 этажа спального корпуса санатория стоимостью 516 152 рубля 90 копеек в течение 30 дней с момента оплаты аванса;

- договор от 11.05.2009, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту коридора 4 этажа спального корпуса санатория в соответствии со сметным расчетом стоимостью 734 457 рублей 27 копеек. Срок выполнения работ - 30 дней с моменты оплаты аванса;

- договор б/н и б/д, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту номеров 4 этажа спального корпуса санатория в соответствии со сметным расчетом стоимостью 3 640 378 рублей 80 копеек. Срок выполнения работ - 120 дней с моменты оплаты аванса;

- договор б/н и б/д, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту 1 этажа столовой санатория стоимостью 92 707 рублей;

- договор от 10.11.2009, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту малого зала столовой санатория стоимостью 343 989 рублей;

- договор от 02.11.2008 N 1, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту номеров 4 этажа спального корпуса санатория стоимостью 987 476 рублей.

В качестве доказательств выполнения работ и принятия их заказчиком предприниматель представил акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 20.12.2008, 30.01.2009, 01.05.2009, 28.05.2009, 01.06.2009, 20.06.2009, 30.06.2009, 28.09.2009, 01.12.2009, 20.12.2009, акт без даты на текущий ремонт 1 этажа столовой, всего на общую сумму 8 475 681 рубль 09 копеек.

Работы оплачены санаторием частично - в размере 6 142 877 рублей.

В связи с неисполнением санаторием обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, Васильев В.С. обратился с иском в арбитражный суд. Считая, спорные договоры незаключенными, санаторий обратился с встречным иском.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части и принял по делу новый судебный акт. Следовательно, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является апелляционное постановление.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заявитель не согласен с постановлением апелляционного суда в части применения срока исковой давности в отношении акта N КС-2 от 20.12.2008 на сумму 987 478 рублей.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2012 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено СЭУ ООО "Эксперт", эксперту Емельяновой (Сорока) Юлии Владимировне.

Из заключения повторной судебной экспертизы от 27.03.2013 N 2103-Э следует, что работы выполнены по актам на общую сумму 8 392 985 рублей 15 копеек. Стоимость устранения недостатков по текущему ремонту спального корпуса санатория составляет 654 576 рублей 34 копейки.

Определяя сумму задолженности, апелляционный суд исходил из того, что из установленной заключением повторной судебной экспертизы общей стоимости выполненных работ подлежит исключению стоимость оплаченных работ (6 142 877 рублей) и устранения недостатков (654 576 рублей 34 копейки), а также стоимость выполненных работ на сумму 987 478 рублей по акту от 20.12.2008, в отношении которого истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, апелляционный суд не учел следующее.

В первоначальном иске основная сумма задолженности указана в размере 2 054 419 рублей. Увеличение суммы иска до 2 250 108 рублей задолженности не произведено в полной сумме спорного акта (987 478 рублей), этой сумме не тождественно.

При проведении повторной судебной экспертизы учитывались все договоры и акты N КС-2 представленные Васильевым В.С. Экспертом в выводах указанна стоимость устранения недостатков на сумму 654 576 рублей 34 копейки, соответственно на эту же сумму уменьшен размер взыскания. Апелляционный суд не установил относятся ли выявленные экспертом недостатки к работам, принятым по акту N КС-2 от 20.12.2008, и какова их стоимость.

Спорный акт от 20.12.2008 о приемки текущего ремонта номеров 4 этажа санатория подписан в рамках исполнения обязательств по договору от 02.11.2008, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту номеров 4 этажа спального корпуса санатория стоимостью 987 476 рублей.

Из материалов следует, что работы оплачены санаторием на сумму 6 142 877 рублей. Апелляционный суд не установил, произведена ли оплата санаторием за работы, указанные в акте от 20.12.2008 (в представленных в материалы дела платежных поручениях указаны работы за которые произведена оплата). При этом, как указывает истец, общая сумма платежей по оплате текущего ремонта номеров 4 этажа санатория, больше стоимости работ, предусмотренных во всех договорах с тождественным договору от 02.11.2008 предметом.

Кроме того, апелляционный суд не сопоставили даты платежей с датой заключения договора от 02.11.2008 и актом выполненных по нему работ, а также с датами заключения и выполнения работ по договорам с тождественным предметом.

Указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законными и обоснованными. С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные сторонами, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А32-1813/2011 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и распределения судебных расходов отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина Е.В. Улько