Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2013 г. N Ф08-5726/13 по делу N А32-25479/2008

г. Краснодар

15 октября 2013 г.

Дело N А32-25479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заря"" - Столярова А.Г. (доверенность от 10.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Щербиновские зори"" - Столярова А.Г. (доверенность от 01.02.2013), в отсутствие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Павловский сахарный завод" Коваленко К.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Коваленко К.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-25479/2008, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Павловский сахарный завод" (далее - должник) ООО "Агрофирма 'Заря"" (далее - общество) обратилось с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в отношении порядка проведения торгов по продаже имущества должника (публикация сведений, размер задатка, определение состава имущества).

Определением суда от 26.03.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что перечень имущества должника составляет 1 342 позиции, публикация в газете "Коммерсантъ" содержит отсылку к сайтам электронной площадки и сайту www.fedresurs.ru; размер задатка (280 693 730 рублей 50 копеек) отвечает требованиям пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьям 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует условиям положений о продаже имущества должника, включая условия положений о продаже имущества, которое находится в залоге. Довод о том, что в состав продаваемого имущества необоснованно не включены текущие обязательства должника, отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 179 Закона о банкротстве.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 определение от 26.03.2013 отменено в части отказа во включении обязательств должника, возникших после принятия заявления о возбуждении дела о несостоятельности к производству. Апелляционный суд обязал конкурсного управляющего Коваленко К.В. включить в состав реализуемого имущественного комплекса предприятия обязательства должника, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 17.07.2013 в части обязания включить в состав реализуемого имущественного комплекса предприятия обязательства должника, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. В остальной части судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются, соответственно, судом кассационной инстанции не пересматриваются в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 20 минут 8 октября 2013 года, о чем размещена информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дел и установлено судами, должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2008 заявление признано обоснованным, в отношении его введена процедура наблюдения.

Решением суда от 23.06.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кульчицкий П.Н.

Определением суда от 08.06.2011 Кульчицкий П.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим утвержден Коваленко К.В.

В газете "Коммерсантъ" 22.09.2012 опубликовано сообщение о реализации имущественного комплекса должника путем проведения аукциона на сайте электронной площадки МТС "Фабрикант", начальная цена составила 1 746 693 451 рубль, задаток для участия в торгах - 280 693 730 рублей 50 копеек. В публикации указано, что с составом лота можно ознакомиться на сайте электронной площадки и на сайте www.fedresurs.ru.

Полагая, что торги по продаже имущества должника организованы ненадлежащим образом, общество обратилось с заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что публикация в газете "Коммерсантъ" содержит отсылку к сайтам электронной площадки размер отвечает требованиям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, статьям 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует условиям положений о продаже имущества должника, включая условия положений о продаже имущества, которое находится в залоге. Требование о включении долгов по текущим обязательствам не соответствует требованиям закона.

Частично отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о включении в состав предприятия долгов по текущим обязательствам, апелляционный суд руководствовался абзацем вторым пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве, указав на то, что задолженность, которая образовалась после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), включается в имущественный комплекс и переходит к покупателю, то есть покупатель приобретает не только активы, но и часть долга, что отличает продажу предприятия от замещения активов. В составе реализуемого имущественного комплекса не отражены обязательства должника, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, что противоречит приведенным нормам.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Таким образом, закон в императивной форме запрещает включать в состав предприятия долги продавца. Данный запрет объясняется тем, что при продаже предприятия в рамках дела о банкротстве уплаченные покупателем денежные средства в любом случае направляются на расчеты с кредиторами должника, бремя долгов перед которыми не должно повторно возлагаться на покупателя и влиять на формирование цены торгов.

В то же время исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве исключение составляют обязательства, которые одновременно соответствуют двум условиям: возникли после принятия заявления о признании должника банкротом (текущие обязательства) и могут быть переданы покупателю предприятия в соответствии с порядком, определенным Законом.

В данной ситуации необходимо учитывать, что при передаче покупателю предприятия обязательств должника должны соблюдаться правила статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия. Если кредитор, уведомленный надлежащим образом, или ничего не сообщит продавцу, или не заявит ни одно из перечисленных требований, то он будет считаться кредитором, не давшим согласия на перевод долга по обязательствам, включенным в состав предприятия, с продавца на покупателя. Вследствие этого стороной по таким обязательствам остается продавец предприятия. Однако если обязательство будет исполнено покупателем предприятия с соблюдением требований нормы пункта 1 статьи 313 Кодекса, то кредитор будет обязан принять такое исполнение. В договор продажи предприятия может быть включено условие, обязывающее покупателя исполнить обязательства, включенные в состав предприятия, кредиторам продавца. Но если кредитор не согласится с этим, то после передачи предприятия покупателю продавец и покупатель будут нести солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам (пункт 4 статьи 562 Кодекса).

Таким образом, разрешая разногласия сторон по определению размера задатка, суды должны были выяснить, имелись ли подлежащие включению в состав предприятия текущие платежи, которые могли быть переданы покупателю предприятия в соответствии с порядком, определенным Законом, и определить размер задатка с учетом суммы этих текущих платежей.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 26.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 284, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А32-25479/2008 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова