Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2013 г. N Ф08-5978/13 по делу N А53-29325/2009

г. Краснодар

14 октября 2013 г.

Дело N А53-29325/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урожай" (ИНН 6138005997, ОГРН 1026101742974346030) Постукяна И.С., арбитражного управляющего Ширшова И.Ю., открытого акционерного общества "Россельхозбанк", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ширшова Ю.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 (судья Лебедева Ю.В.) по делу N А53-29325/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Урожай" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника, внешнего управляющего должника Постукяна И.С. и ОАО "Россельхозбанк" об утверждении мирового соглашения.

Определением от 15.07.2013 суд утвердил мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами, в редакции, принятой собранием кредиторов 17.06.2013, и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ширшов И.Ю. (далее - арбитражный управляющий) просит отменить определение суда от 15.07.2013. Указывает, что ему не поступало предложений о включении в текст мирового соглашения графика оплаты задолженности по его вознаграждению. Следовательно, данным мировым соглашением фактически предусматривается преимущественное удовлетворение задолженности перед реестровыми кредиторами и задолженности по вознаграждению внешнего управляющего должника.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

В силу статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является неисполнение обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Оценив соответствие условий мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил следующее. Требования кредиторов первой и второй очередей погашены. Мировым соглашением определены условия о порядке, сроках и размере исполнения обязательств должником. Мировое соглашение не противоречит Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц. Обстоятельств, являющихся согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения, судом не установлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что суд не принял во внимание наличие задолженности по вознаграждению перед арбитражным управляющим, подлежит отклонению. Исходя из положений статьи 5 и пункта 4 статьи 153 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено судом и в том случае, если у должника остались непогашенными перед кредиторами задолженность по текущим платежам (пункте 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в деле о несостоятельности (банкротстве)"). Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий такого соглашения в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, правомерно в соответствии со статьями 150, 154, 156, 158 и 159 Закона о банкротстве, статьями 49, 184 и 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил его и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, не установлено.

Оснований для отмены определения суда от 15.07.2013 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу N А53-29325/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова