Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2013 г. N Ф08-5302/13 по делу N А22-1071/2012

г. Краснодар

16 октября 2013 г.

Дело N А22-1071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М, судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие арбитражного управляющего Реднякова А.Г., общества с ограниченной ответственностью "Актив Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Терра", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Лизинг" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Марченко О.В., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.,) по делу N А22-1071/2012, установил следующее.

ООО "Объединение" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании ликвидируемого должника - ООО "Терра" несостоятельным (далее - должник).

Решением суда от 21.06.2012 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Определением суда от 27.02.2013 арбитражный управляющий Редняков А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Цимринг Е.Е.

Конкурсный кредитор ООО "Актив Лизинг" (далее - общество) в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением к Реднякову А.Г. о взыскании 23 495 рублей 70 копеек судебных издержек, понесенных в связи с участием представителя общества в судебных заседаниях по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Реднякова А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.11.2012.

Определением суда от 21.03.2013 ходатайство общества удовлетворено. Суд взыскал с арбитражного управляющего Реднякова А.Г. в пользу общества 23 495 рублей 70 копеек судебных издержек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 определение от 21.03.2013 отменено, в удовлетворении заявления о взыскании с Реднякова А.Г. 23 495 рублей 70 копеек судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 21.03.2013, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование норм процессуального права. По мнению заявителя, в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он воспользовался правом вести свои дела в суде через представителей. Общество полагает, что отказ суда основан на неверном толковании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 15, 17, 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с которыми заявитель имеет право на возмещение понесенных им расходов. Общество полагает, что доказало размер расходов и их факт их выплаты представителю.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Цимринг Е.Е. просит удовлетворить кассационную жалобу, отменить постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 21.03.2013.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 21.06.2012 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Редняков А.Г.

Конкурсный управляющий Редняков А.Г. в рамках дела о несостоятельности должника обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.11.2012.

В целях обеспечения юридической помощи и представительства ООО "Актив Лизинг" в обособленном споре о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.11.2012, общество заключило договоры на оказание юридических услуг от 03.12.2012 с Шлыковым В.С.

Определением суда от 14.12.2012 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.11.2012 отказано.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с арбитражного управляющего Реднякова А.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления, а также транспортных расходов и расходов по оплате за проживание в гостинице.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав требования обоснованными и размер расходов доказанным.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая во взыскании судебных расходов, апелляционный суд исходил из отсутствия у кредитора права на возмещение понесенных им судебных расходов за счет арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве к судебным расходам, которые подлежат возмещению в соответствии с указанной нормой, законодатель относит только судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим или иными лицами в соответствии с положениями Закона в связи с ведением процедуры банкротства, а также в связи с привлечением иных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 15, 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве вправе обратиться арбитражный управляющий в случае, если он понес соответствующие расходы по делу о банкротстве, привлеченное лицо, а также лица, которые понесли такие расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

Учитывая буквальное толкование данных разъяснений, возмещению лицам, которые понесли расходы из собственных средств, подлежат лишь расходы, понесенные по делу о банкротстве с целью осуществления мероприятий, связанных с ведением соответствующих процедур банкротства.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что расходы, связанные с оплатой услуг Шлыкова В.С., обществом понесены в целях защиты своих личных прав и интересов, как конкурсного кредитора, при рассмотрении спора о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Таким образом, указанные расходы не являются расходами, подлежащими взысканию с арбитражного управляющего за счет имущества должника, а в отсутствие такого имущества - с заявителя по делу о банкротстве.

Кроме того, арбитражный управляющий Редняков А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 27.02.2013. Следовательно, с него не могут быть взысканы судебные расходы за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя не связаны с осуществлением процедур банкротства должника, в удовлетворении заявленных требований о погашении указанных расходов за счет арбитражного управляющего должника отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А22-1071/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина