Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2013 г. N Ф08-6002/13 по делу N А53-2259/2010

г. Краснодар

17 октября 2013 г.

Дело N А53-2259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного кредитора Храбровой Н.Н. - Шаталова С.А. (доверенность от 09.10.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (ИНН 6133002946, ОГРН 1026101604363), конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Курносова Р.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения сведений в на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного кредитора Храбровой Н.Н. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 (судья Тер-Акорян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 (судьи Стрекачев А.Н.. Гуденица Т.Г,, Николаев Д.В.) по делу N А53-2259/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Подсолнух" (далее - должник) в арбитражный суд обратился с заявлением конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Курносова Р.Н. о пересмотре определения от 05.07.2010 по новым обстоятельствам.

Решением от 29.03.2013 суд отменил по новым обстоятельствам определение от 05.07.2010 о включении в реестр требований кредиторов требования Храбровой Н.И. в размере 9 837 891 рубля 80 копеек в части суммы 4 975 970 рублей 56 копеек; включил требование Курносова Р.Н. в сумме 4 975 970 рублей 56 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника и уменьшил требование Храбровой Н.И. в реестре требований кредиторов на сумму 4 975 970 рублей 56 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2013 решение от 29.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Храброва Н.Н. просит судебные акты отменить в части включения требования Курносова Р.Н. в сумме 4 975 970 рублей 56 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, полагая, что данное требование включается в реестр, однако подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Храбровой Н.Н. повторил доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя кредитора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Кодекса новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. В соответствии со статьей 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В качестве оснований для пересмотра определения от 05.07.2010 по новым обстоятельствам конкурсный управляющий Курносова Р.Н. указал следующее. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 в рамках дела N А53-31357/2009 о несостоятельности (банкротстве) Курносова Р.Н. договоры уступки права от 11.01.2010 N 1П, 2, 2П, 3, 4, заключенные Курносовым Р.Н. и Храбровой Н.Н., признаны недействительными; суд восстановил права требования Курносова Р.Н. к должнику в размере 9 837 891 рублей 80 копеек. Постановлением апелляционного суда от 28.12.2012 определение от 13.07.2012 отменено в части признания недействительными договоров уступки права от 11.01.2010 N 1-П, 3 и восстановления права требования Курносова Р.Н. к должнику в размере 4 861 921 рублей 24 копеек; в удовлетворении требований в указанной части отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 постановление апелляционного суда от 28.12.2012 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий Курносова Р.Н. просил пересмотреть определение от 05.07.2010 по новым обстоятельствам и включить требование Курносова Р.Н. в размере 4 975 970 рублей 56 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, уменьшив требования Храбровой Н.Н. на сумму 4 975 970 рублей 56 копеек.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для пересмотра определения от 05.07.2010 по новым обстоятельствам. Данный вывод Храброва Н.Н. не оспаривает, однако полагает необоснованным включение требований Курносова Р.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. По мнению Храбровой Н.Н. требование Курносова Р.Н. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, поскольку договоры цессии в рамках дела о банкротстве Курносова Р.Н. признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. Довод подателя жалобы основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 26 постановления N 63, поскольку по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, признаны недействительными договоры цессии, заключенные Курносовым Р.Н. и Храбровой Н.Н. в рамках дела о банкротстве Курносова Р.Н., а не сделки Курносова Р.Н. и должника в рамках настоящего дела.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 по делу N А53-2259/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко