Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2013 г. N Ф08-6390/13 по делу N А53-3462/2013

г. Краснодар

16 октября 2013 г.

Дело N А53-3462/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Крючковой М.В. (доверенность 01.04.2013), в отсутствие ответчиков: муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кировский" г. Ростова-на-Дону (ИНН 6163067059, ОГРН 1036163005570) и администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 (судья Брагина О.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 (судья Ванин В.В.) по делу N А53-3462/2013, установил следующее.

ОАО "ПО Водоканал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКП ЖКХ "Кировский" (далее - предприятие) о взыскании 40 005 рублей 69 копеек задолженности и 16 870 рублей 02 копеек неустойки, а при недостаточности денежных средств у предприятия взыскание указанных сумм произвести в субсидиарном порядке с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации города (далее - администрация).

Определением суда от 06.03.2013 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2013, иск удовлетворен со ссылкой на то, что наличие долга и просрочка его оплаты подтверждаются материалами дела. Муниципальное образование привлечено к субсидиарной ответственности на основании норм пункта 5 статьи 115 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник имущества казенного предприятия.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что она является надлежащим ответчиком по делу, так как необходимо было установить орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества. Администрация не является учредителем предприятия, не обладает правомочиями собственника его имущества и не выступает главным распорядителем бюджетных средств. Кроме того, у предприятия достаточно имущества для погашения задолженности, в связи с чем предъявленные к субсидиарному должнику требования об исполнении обязательства заявлены преждевременно.

Общество в отзыве просило жалобу отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован норами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Администрация не указала в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А53-3462/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков О.В. Леонова