Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2013 г. N Ф08-5907/13 по делу N А32-4223/2013

г. Краснодар

18 октября 2013 г.

Дело N А32-4223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Новороссийская управляющая компания" (ИНН 2315135870, ОГРН 1072315006334) - Горбуновой А.Н. (доверенность от 09.01.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Беларусь" (ИНН 2315026447, ОГРН 1022302378471) - Мартыновой З.П. (директор общества) и Карнаухова А.С. (доверенность от 09.01.2013), в отсутствие третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315093806, ОГРН 1032309085731), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беларусь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 (судьи Фахретдинов Т.Р., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-4223/2013, установил следующее.

ОАО "Новороссийская управляющая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Беларусь" (далее - общество) о взыскании 501 072 рублей 26 копеек задолженности с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Определением от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города" муниципального образования город Новороссийск (далее - управление).

Решением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2013, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим: обществу принадлежит нежилое помещение, расположенное в доме, управление которым осуществляет компания. Истцом надлежащим образом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2008 по настоящий момент. Сумма задолженности за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, судами не учтены положения пунктов 41, 55, 71 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок N 75), согласно которому на ответчике лежит обязанность по оплате истцу стоимости только обязательных работ и услуг в размере, определенном в конкурсной документации. Компания обязана была в спорный период оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме исходя из перечня обязательных работ по соответствующему тарифу, указанному в конкурсной документации. Кроме того, 25.03.2011 протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 205а, утвержден тариф на содержание общего имущества, следовательно, применение компанией тарифа, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 29.12.2010 N 5155, неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество является собственником встроенно-пристроенного помещения магазина, общей площадью 705,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 205а.

15 января 2008 года компания и управление на основании протоколов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 04.12.2008 N 1-1, от 05.12.2008 N 1-2, от 08.12.2008, от 09.12.2009 N 1-4, от 10.12.2009 N 1-5 заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 205а. Договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует в течение трех лет.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена договора включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома (в зависимости от благоустройства), плату за содержание и уборку лестничных клеток, плату за наем жилого помещения для нанимателей муниципального жилого помещения, плату за пользование лифтом, обслуживание коллективных антенн, плату за содержание и очистку выгребных ям, капитальный ремонт жилищного фонда, плату за вывоз твердых бытовых отходов.

В силу пункта 4.2 договора размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения установлен администрацией города в зависимости от вида благоустройства дома по ценам и тарифам, приведенным в приложении N 4. При принятии органом местного самоуправления других тарифов платы за содержание жилья, текущий и капитальный ремонт в рамках действующего законодательства устанавливаются соответственно новые тарифы.

Размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые, в частности, для содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен в приложении N 3. При принятии органом местного самоуправления других тарифов по оплате за жилищно-коммунальные услуги устанавливаются соответственно новые тарифы (пункт 4.4 договора).

Согласно протоколу от 21.03.2011 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 205а, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана управляющая организация (компания), одобрен проект договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и компанией на условиях, предложенных истцом, и его обязательное заключение собственниками помещений многоквартирного дома, утверждены индивидуальные тарифы стоимости проведения обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

С 01.01.2010 по 31.12.2012 компания оказала услуги по обслуживанию общего имущества спорного дома с привлечением подрядных организаций. Факт выполнения истцом работ по содержанию и обеспечению ремонта, эксплуатации общего имущества общество не отрицает.

Неисполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Статьей 249 Гражданского кодекса установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе (часть 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно частям 4 и 5 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения указанного конкурса уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о его результатах и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 названной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса.

Если собственниками помещений не выбран способ управления, органы местного самоуправления проводят в соответствии с Порядком N 75 открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Легальное определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" приведено в пункте 2 Порядка N 75. Под ним понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Пунктом 34 Порядка N 75 предусмотрено, что в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В пункте 11 Порядка N 75 закреплено право управляющей организации взимать с собственников помещений плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с даты начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса. Собственники помещений обязаны вносить такую плату.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Изложенный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Суды при разрешении спора установили, что в заявленный в иске период компания осуществляла обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома. Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом компания заключила со специализированными организациями договоры подряда на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Выполнение работ (оказание услуг) по названным договорам истец подтвердил актами о приемке выполненных работ.

Вывод судебных инстанций о фактическом оказании истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома соответствует материалам дела и является обоснованным.

Расходы компании на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не возмещенные одним из сособственников (пропорционально доле в праве общей собственности на имущество), являются для последнего (в данном случае - общества) неосновательным обогащением (в форме сбережения денежных средств).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суды установили, что задолженность рассчитана истцом с учетом размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, установленного в договоре управления от 15.12.2008 (пункт 4.1). Размер платы определен в соответствии с муниципальными правовыми актами (постановления администрации муниципального образования г. Новороссийска от 10.06.2009 N 1829 и от 29.12.2010 N 5155). С учетом изложенного судебные инстанции правомерно взыскали с общества в пользу компании 501 072 рубля 26 копеек расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Довод заявителя жалобы о том, что при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества истец должен исходить из стоимости платы, установленной конкурсной документацией в 2008 году, а не из постановлений администрации муниципального образования г. Новороссийск, был предметом изучения нижестоящих судов и обоснованно ими отклонен, поскольку основан на неверном толковании обществом названных норм Правил N 75.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу N А32-4223/2013

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков