Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС23-52 по делу N А40-253947/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС23-52 по делу N А40-253947/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Амелякина Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022

по делу N А40-253947/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Центрторг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Амелякин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещения денежных средств с депозита суда в размере 14 999,63 руб., а также взыскания денежных средств с заявителя по делу о банкротстве ООО "ДИМАРТ Ритейл Групп" в размере 686 504,76 руб.

Обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено частично. Признано обоснованным вознаграждение арбитражного управляющего Амелякина А.В. в непогашенной части в общем размере 11 6451,58 руб. за период по дату 01.02.2020 и понесенные расходы в общем размере 66 053,18 руб. Возмещены частично понесенные расходы арбитражного управляющего Амелякина А.В. из денежных средств на депозите суда в сумме 14 999,63 руб. На бухгалтерию Арбитражного суда города Москвы возложена обязанность перечислить в пользу Амелякина А.В. в счет частичного возмещения понесенных расходов денежные средства в размере 14 999,63 руб. из денежных средств, внесенных ООО "ДИМАРТ Ритейл Групп" по платежному поручению от 19.09.2017 N 460858. С ООО "ДИМАРТ Ритейл Групп" в пользу Амелякина А.В. взыскано 116 451,58 руб. в счет возмещения вознаграждения конкурсного управляющего, 51 053,55 руб. в счет возмещения понесенных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов