Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС23-479 по делу N А40-201234/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 305-ЭС23-479 по делу N А40-201234/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зулумяна Бюзанда Гайковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 по делу N А40-201234/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Умные решения" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Порохова Анастасия Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными перечислений должником в пользу Зулумяна Б.Г. денежных средств на общую сумму 1 155 000 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.06.2022 и округа от 03.11.2022, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средства в общем размере 1 155 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили того, что оспариваемые платежи совершены между аффилированными лицами, в пределах периода подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов последнего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина