Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 305-ЭС23-385 по делу N А40-169292/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 305-ЭС23-385 по делу N А40-169292/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Зимина Владимира Станиславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 по делу N А40-169292/2016 о банкротстве Селищева Сергея Васильевича (далее - должник),

установил:

финансовый управляющий имуществом должника Карпенко Александр Юрьевич обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению в размере 13 083 350,90 руб., а также Зимин В.С. обратился с ходатайством об утверждении ему процентов по вознаграждению.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2022 и постановлением суда округа от 14.11.2022, ходатайство Карпенко А.Ю. удовлетворено в полном объеме, в установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Зимина B.C. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 138 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из доказанности обстоятельств добросовестного исполнения новым финансовым управляющим своих обязательств по выявлению и реализации имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, отметив при этом, что Зиминым В.С. не подтверждено получение в период своей деятельности положительного для целей удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры реализации имущества должника результата.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов