Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 310-ЭС21-17141 по делу N А14-9374/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 310-ЭС21-17141 по делу N А14-9374/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Дергилева Валерия Васильевича (Воронежская область, далее - заявитель, Дергилев В.В.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2022 по делу N А14-9374/2018 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

заявитель 14.01.2023 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 в связи с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291 ³ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку заявителем уплачена государственная пошлина не в полном размере.

Дергилев В.В. 09.02.2023 вновь направил в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил чек - ордер N 18 (операция) от 08.02.2023 об уплате государственной пошлины в размере, установленном законодательством. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 жалоба возвращена, как поданная с пропуском срока на ее подачу и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Заявитель 28.02.2023 повторно направил в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства Дергилев В.В. сослался на направление первоначально жалобы в срок и на устранение недостатков, явившихся основанием для возвращения ранее поданных жалоб, а также на позднее получением писем о возвращении об их возврате.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291 ² Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем настоящей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Устранение недостатков, послуживших основанием к возврату, как первоначально жалобы, поданной в срок, так и последующей, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Повторная подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения порядка обращения не прерывает течение срока для подачи жалобы.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданину Дергилеву Валерию Васильевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова