Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 309-ЭС23-574 по делу N А60-55540/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2023 г. N 309-ЭС23-574 по делу N А60-55540/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шейкина Сергея Ивановича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022 по делу N А60-55540/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каменный цветок 2" об обращении взыскания на предмет залога.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018, исковые требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда" имеется в виду "определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда"

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридические гарантии" о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена взыскателя по делу N А60-55540/2017.

Шейкин С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене кредитора на его правопреемника - Шейкина С.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2022, в удовлетворении заявления Шейкина С.И. о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 48 АПК РФ, статьями 325, 361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", и пришли к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства на стороне взыскателя, в связи с тем, что заявитель (поручитель) доказательств полного исполнения обязательств перед кредитором не представил.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов