Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 304-ЭС22-17172(2,3) по делу N А75-9774/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 304-ЭС22-17172(2,3) по делу N А75-9774/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Копайгоры Андрея Витальевича и Копайгоры Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2022 по делу N А75-9774/2019 о банкротстве акционерного общества "ЗАВОД ЭЛКАП" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета должника в размере 17 835 542,64 руб. в пользу Копайгоры Елены Борисовны, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Копайгоры Е.Б. указанной суммы денежных средств в пользу должника.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о правомерности требования в связи с подтвержденностью совокупности условий (совершение оспариваемой сделки без правовых оснований в пользу аффилированного лица в период подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной как причинившей имущественный вред правам кредиторов.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителей, изложенные в настоящих кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов