Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2013 г. N Ф08-6184/13 по делу N А53-3129/2013

г. Краснодар

23 октября 2013 г.

Дело N А53-3129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ИНН 6164228703, ОГРН 1046164038722) - Лоскутова В.В. (доверенность от 17.10.2013) и Черевкова А.В. (доверенность от 17.10.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элькафо" (ИНН 6163102715, ОГРН 1106195004805), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элькафо" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 (судьи Соловьева М.В., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-3129/2013, установил следующее.

ООО "Элькафо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - отдел) от 05.02.2013 N 400-17/2013/4, 400-18/2013/4, 400-19/2013/4 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

Решением суда от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2013, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на правомерность привлечения общества к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отдел неправомерно не применил административную ответственность в виде предупреждения и не предложил обществу в разумный срок устранить нарушения путем выдачи предписания с учетом того, что арендуемый обществом объект является объектом культурного наследия, и его реконструкция возможна исключительно по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти. Суды имели возможность признать правонарушения малозначительными, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители отдела поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей отдела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону совместно с отделом проверили общество на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности в кафе "Паста Хауз", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 141, и выявили нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лестница перед выходом из кафе не оборудована перилами, потолок в тамбуре перед выходом из кафе выполнен из сгораемого материала, над дверьми эвакуационных выходов отсутствует световое табло "Выход", пути эвакуации не оборудованы эвакуационным освещением, помещение кабинета оборудовано одним тепловым пожарным извещателем, автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре находятся неисправном состоянии), частью 3 статьи 20.4 Кодекса (в помещении кабинета и коридора перед кухней эксплуатируется электрический светильник без защитного плафона, за барной стойкой эксплуатируется неисправный сетевой фильтр, помещения кафе не в полном объеме укомплектованы первичными средствами пожаротушения, имеющийся огнетушитель находится в неисправном состоянии), частью 4 статьи 20.4 Кодекса (в залах отсутствует план-схема эвакуации людей при пожаре, помещение кухни не отделено от иных помещений противопожарной дверью, на двери производственного помещения отсутствует информация о категории помещения по пожарной опасности, помещение кафе не отделено пожарным перекрытием от административной части здания, работники общества допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа).

По результатам проверки прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону вынес постановления от 13.12.2012 о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вместе с материалами дела направил в отдел для рассмотрения.

Постановлениями отдела от 05.02.2013 N 400-17/2013/4, 400-18/2013/4, 400-19/2013/4 общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановления отдела в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3 - 8 статьи 20.4 Кодекса.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Суды установили, что по договору от 15.05.2012 N 8 с индивидуальным предпринимателем Кляморовой А.О. общество является субарендатором части помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 141, используемого для размещения кафе "Паста Хауз", и согласно пункту 3.3 договора обязан содержать имущество в соответствии с предусмотренными санитарными и противопожарными нормами. Суды правильно исходили из того, что общество является лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований противопожарной безопасности, установили, что факт нарушения обществом требований пожарной безопасности, вина общества в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждена материалами дела и не оспаривается обществом.

Суды проверили соблюдение отделом процедуры привлечения общества к административной ответственности и нарушений не установили.

Приняв во внимание то обстоятельство, что совершенные обществом правонарушения влекут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суды сделали вывод о невозможности квалификации совершенных обществом административных правонарушений в качестве малозначительных.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод общества о том, что соблюдение норм пожарной безопасности может повредить здание (где размещено кафе "Паста Хауз"), которое является объектом культурного наследия, что по мнению общества, исключает ответственность за нарушение норм пожарной безопасности.

Суды указали, что общество не представило в материалы дела доказательства обращения в уполномоченный орган за согласованием проведения работ, необходимых для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности в здании, являющимся объектом культурного наследия, а также отказ уполномоченного органа рассмотреть вопрос о проведении работ, направленных на соблюдение противопожарной безопасности в данном здании.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежит отклонению довод общества о том, что суды не привлекли в качестве заинтересованного лица по делу собственника здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 141.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 Кодекса).

Отказ в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене оспариваемого акта о привлечении к административной ответственности, принятого в отношении конкретного лица - общества, на какие-либо права или обязанности собственника здания не влияет.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А53-3129/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Трифонова